Решение по делу № 2-1717/2021 от 29.03.2021

70RS0004-01-2021-001534-17

№ 2-1717/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 мая 2021года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместа-Авто» к Попок ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместа-Авто» обратилось в суд с иском к Попок Д.А., просило взыскать: 133458,00 руб. – страховое возмещение, 3869,16 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 5000,00руб.-расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований, сославшись на положения ст.1064 ГК РФ, ст., 14, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец указал, что 23.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ... обратился с требованием о возмещении вреда. 23.08.2020 потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 133458,00руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попок Д.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по имеющимся в распоряжении суда адресам, судебное извещение, направленное судом по указанному адресу возвратилось в суд не доставленным адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, но в порядке заочного производства, тем самым предоставив ему возможность подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 23.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Шмелькова И.Г., автомобиля ..., под управлением Дмитриева С.А. и автомобиля ... под управлением Попок Д.А., виновного в нарушении п. п. 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ.

Вина Попок Д.А. в ДТП не оспаривалась и подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении №, копией протокола об административном правонарушении №,справка о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Попок Д.А. была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместа-Авто», что подтверждается электронным страховым полисом серии №, данный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, Попок Д.А. не указан. Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

Согласно страховому полису серия № Попок Д.А. заключил с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместа-Авто» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Признав данное ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Белокурову И.Б. в размере 133458,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 20.10.2020.

Таким образом, поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, совершил ДТП и причинил ущерб, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшим, имеются основания для удовлетворения заявленного регрессного требования по п.п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3869,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 6216 от 15.03.2021, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3869,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместа-Авто» и адвокат Хаскельберг Д.М. заключили соглашение на оказание юридической помощи, в том числе и за представление интересов по гражданскому делу к Попок Д.А., стоимость оказанной услуги составляет 5000,00руб. Факт оплаты юридических услуг сомнений у суда не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума N 1, принципом разумности и справедливости, оценив качество участия представителя ответчика в суде, принимая во внимание заявленные требования, сложность дела, суд считает заявленную к взысканию сумму 5000,00руб. разумной.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместа-Авто» к Попок ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Попок ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «Коместа-Авто»: 133458,00,00 руб. – сумму страхового возмещения, 3869,16 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000,00руб.-расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. Н. Титов