Решение от 09.10.2014 по делу № 12-413/2014 от 08.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу Лаптева А. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО Колуповым Д.В. от ... г. по факту происшествия от ... г. отказано в возбуждении дела об АП.

В настоящее время в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Лаптева А.В.на вышеуказанное определение, в которой он просит данное постановление отменить.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда в виду следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, законодатель прямо определил, что в указанном случае по делу не предусмотрено альтернативной подсудности дел, как это следует из положений ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ст. 30.2 ч.4 КРФ об АП).

В данном случае, согласно жалобе, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. года, место совершения правонарушения расположено по адресу: <...>, то есть на территории, относящейся к Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.4 п.3 КРФ об АП

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░: