Решение по делу № 2-1116/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1116/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-000376-67)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

09 марта 2023 года                      гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении признании права собственности в долях на недвижимое имущество, выплате компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении признании права собственности в долях на недвижимое имущество, выплате компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное исковое заявление подано в суд в электронном виде, путем направления электронного образа искового заявления, а также электронных образов приложенных к иску документов.

Избирая указанную форму обращения, истец принял на себя обязанность соблюдать соответствующие процедуры, связанные с особенностями электронного документооборота.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 9 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» суд после принятия настоящего искового заявления к производству потребовал от истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ), а также предложил истцу передать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, срок для совершения указанных действий установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в определении о принятии иска к производству.

Также, в указанном определении разъяснены последствия несовершения указанных действий.

Копия соответствующего определения направлена была истцам, по адресам, указанным в исковом заявлении. Истцы в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении, либо заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Также, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена представителю истца, по адресу для направления корреспонденции, которой было им получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, также был своевременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Однако, до начала судебного заседания, подлинники либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

С ходатайством о продлении процессуального срока для предоставления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ) представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк не обращался

Как разъяснено в пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при непредставлении подлинников или документов, приложенных истцом к иску, в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, исходя из данных разъяснений, исковое заявление, поданное в электронном виде, может быть оставлено в дальнейшем без рассмотрения только в случае, если истцом не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.

Учитывая, что исковое заявление подписано представителем, то суд вправе потребовать от истца представления доверенности на представителя.

Вместе с тем, надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя истцов в материалы дела не представлена, истцы и их представитель в судебное заседание не явился, оригинал доверенности суду для обозрения или приобщения к материалам дела не представили.

Принимая во внимание, что указанный судом срок, с учетом в том числе и времени прохождения почтовой корреспонденции, являлся разумным; истец либо его представитель, наделенный необходимым объемом полномочий, действия, указанные в определении суда, не выполнил и не представил в суд подлинник искового заявления, а доверенности от истца на представление его интересов, то имеются основания к оставлению иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении признании права собственности в долях на недвижимое имущество, выплате компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья:     Е.Н.Говорухина