Решение по делу № 2-512/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-512/2024 29 марта 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000625-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Митрофанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Митрофанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Митрофановым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 17 октября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. 26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 5 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года составляет 276 339 рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 232 843 рубля 58 копеек, просроченная задолженность по процентам – 43 496 рублей 27 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 16 апреля 2013 года по 5 февраля 2024 года. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, который определением от 17 июня 2021 года отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 276 339 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 40 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из системного толкования данных норм закона следует, что местом жительства гражданина является место его регистрации.

Согласно сведений адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, Митрофанов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указание истцом в иске на место жительства ответчика – <адрес>, материалами дела не подтверждается, корреспонденцию по данному адресу Митрофанов С.В. не получает. По сведениям участкового отдела полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области (дислокация Северодвинск) ОМВД России по ЗАТО Мирный У,, Митрофанов с 2014 года не проживает на территории <адрес>.

Исковое заявление поступило в Приморский районный суд Архангельской области 6 марта 2024 года, которое определением судьи от 11 марта 2024 года принято к производству суда, т.е. после того, как ответчик зарегистрировался по другому адресу.

В связи с изложенным, настоящее дело неподсудно Приморскому районному суду Архангельской области, и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Копейский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Митрофанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 60.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков