Решение по делу № 1-16/2022 (1-108/2021;) от 16.12.2021

УИД № 10MS0023-01-2021-005065-79

№ 1-16/2022 (1-108/2021)

                                                                            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                                   г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Петрова П.Н., его защитника - адвоката Сергиенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

Петрова Петра Николаевича, (информация скрыта),

судимого:

- 22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ. 30 апреля 2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

- 11 декабря 2020 года Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 22 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                               установил:

Петров П.Н. хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей супругой Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения последней телесных повреждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, взял в руку табурет и, используя его в качестве оружия, бросил его в направлении Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде перелома основной фаланги второго пальца правой кисти который, согласно заключению эксперта, квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

Он же, Петров П.Н. хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часа .... минуты после причинения Потерпевший №1 среднего вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей супругой Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, с целью напугать последнюю, повалил Потерпевший №1 на кровать, схватил её рукой за шею, и, применяя физическую силу, причиняя телесные повреждения Потерпевший №1, сжал рукой ее горло, тем самым перекрыв Потерпевший №1 доступ кислорода, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав ей: «Убью!».

С учётом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Петрова П.Н., его умышленных действий, сопровождающихся удушением Потерпевший №1, причинением последней множественных телесных повреждений, последняя восприняла данную угрозу как наличную и действительную и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров П.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров П.Н. с обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Петров П.Н., не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Петрова П.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, более 21 дня, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд принимает во внимание, что Петров П.Н. совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, отнесенные законом к категориям средней и небольшой тяжести соответственно, судим, в 2021 году к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на его поведение в быту поступали жалобы, официально не трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от хх.хх.хх г. № Петров П.Н. обнаруживает (информация скрыта). В момент совершения инкриминируемых деяний Петров П.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петров П.Н. не нуждается.

Учитывая, что заключение указанной экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является обоснованным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащими уголовной ответственности согласно требованиям ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оценив совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности Петрова П.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправлению осужденного в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФбудет способствовать наказание в виде лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, учитывая, что санкция указанной статьи не имеет альтернативных видов наказания, и в виде обязательных работ за преступление, совершенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначается судом с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, категории преступлений, а также поведение подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, мнение потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень ответственности, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствуют и основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, который в настоящее время прошел лечение от алкогольной зависимости, имеет заработок, суд считает возможным назначение Петрову П.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Преступления, за которые Петров П.Н. осуждается по настоящему приговору совершены в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 22.10.2020 в виде обязательных работ, наказание по которому отбыто, и приговору Олонецкого районного суда от 11.12.2020, наказание по которому назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности сложения условного наказания, приговор Олонецкого районного суда от 11.12.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

       Гражданский иск не предъявлен.

       Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Петрова П.Н. не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

       признать Петрова Петра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову П.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова П.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 22 октября 2020 года и Олонецкого районного суда РК от 11 декабря 2020 года - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району, - вернуть законному владельцу, а при его отказе - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Петрова П.Н. освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                   А.В. Алеева