Решение по делу № 33-2229/2022 от 28.03.2022

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0020-01-2020-001709-06

Дело № 2-418/2021 г.

                                     (№ 33-2229/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2022 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" Шаньгина Викентия Александровича на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2021 г. по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Романенко Ксении Сергеевне, Мамедовой (Бережницкой) Арине Витальевне, Бережницкой Ирине Александровне, Романенко Антонине Константиновне, администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о расторжении договора кредитной карты, взыскании солидарно задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" Шаньгина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Романенко К.С., Мамедовой (Бережницкой) А.В., Бережницкой И.А. о расторжении договора кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты в размере 79540,98 руб., из которых 56812,85 руб. просроченный основной долг, 22728,13 руб. просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2586,23 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Романенко А.К. (долевой собственник квартиры по адресу: <Адрес обезличен>), администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар".

Представитель администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании иск не признал, поскольку имеются наследники Т. фактически принявшие наследство. Кроме того, за Т. зарегистрирована автомашина, судьба которой неизвестна. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Бережницкая И.А. в письменных возражениях указала, что приходится умершему Т. сестрой, то есть является наследником второй очереди, ее дочь Мамедова А.В. является долевым собственником квартиры, в которой также зарегистрировано право собственности за умершим Т. Дочь является наследником по праву представления. Ссылаясь на решение <Адрес обезличен> <Номер обезличен> полагала, что заявленные ПАО "Сбербанк России" требования должны быть адресованы наследнику первой очереди - супруге Романенко К.С., которая, проживая некоторое время после смерти супруга в совместно приобретенной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, фактически приняла наследство.

Судом принято решение, по которому исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены.

Расторгнут договор кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Т.

Взысканы с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 79540,98 руб., из которых 56812,85 руб. - просроченный основной долг, 22728,13 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 2586,23 руб., всего 82127,21 руб.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" к Романенко К.С., Мамедовой (Бережницкой) А.В., Бережницкой И.А., Романенко А.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что Романенко А.К. фактически приняла наследство и обязана в силу закона отвечать по долгам наследодателя. Она, фактически приняв наследство, но отказавшись оформить его в установленном порядке с целью избежать оплаты долгов наследодателя, злоупотребляет правом. Судом не была установлена рыночная стоимость наследственного имущества, равно как и не был установлен состав наследственного имущества, не учтено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, которое принадлежало умершему Т.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) и Т. заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с кредитным лимитом в размере ... руб. под ... % годовых и действующий до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Пунктом 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом записи актов гражданского состояния <Адрес обезличен> юстиции Республики Коми, Т. умер <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Из представленной истцом выписки по движению денежных средств по договору <Номер обезличен> следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является <Дата обезличена> (т.1 л.д.39, 41).

Задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 79540,98 руб., в том числе просроченный основной долга в размере 56812,85 руб., просроченные проценты в размере 22728,13 руб.

К имуществу Т. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Мухиной Н.А. <Дата обезличена> заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследниками к имуществу Т. являются его супруга Романенко К.С., отец Романенко А.Д., мать Романенко А.К., а также наследник второй очереди - сестра Бережницкая И.А.

Т. на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (с ограничением ипотека в силу закона); автомашина ..., <Номер обезличен> (место нахождения не установлено); 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в котором 1/3 доли принадлежит Бережницкой И.А., 1/3 доли принадлежит Бережницкой А.В.

Все наследники отказались от доли на наследство, причитающегося им по закону, после смерти Т., что подтверждается их заявлениями, адресованными нотариусу.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, составляет ... руб., соответственно, 1/3 стоимости квартиры составит ... руб.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая ходатайство представителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что задолженность образовалась с <Дата обезличена>, то есть с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременное погашение задолженности по кредитной карте. Обращение в суд с настоящим иском последовало <Дата обезличена>, то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем суд признал срок исковой давности не пропущенным.

Как следует из содержания п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что по договору кредитной карты у умершего Т. образовалась задолженность, которая не была погашена в течение двухлетнего периода, при этом стоимость наследственного имущества с учетом взысканной в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 39162,33 руб., полностью покрывает задолженность по договору от <Дата обезличена>, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска и взыскании кредитной задолженности с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в силу закона принявшей наследство, открывшегося после смерти Т.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Романенко А.К. фактически приняла наследство и обязана в силу закона отвечать по долгам наследодателя, подлежат отклонению.

В силу требований пунктов 1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.1 ст.1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В данном случае все наследники умершего Т., в том числе и Романенко А.К., в установленный законом срок отказались от наследственного имущества путем подачи соответствующих заявлений об этом нотариусу.

Правовых оснований для утверждения о фактическом принятии наследственного имущества наследниками Т. не имеется, поскольку они все отказались от наследства.

Кроме того, позиция администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в этой части противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, взысканы с администрации <Адрес обезличен> в пользу акционерного общества "..." задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб., штрафные санкции за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении исковых требований АО "..." к Романенко А.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, штрафных санкции, расходов по уплате госпошлины, отказано.

Из мотивировочной части судебных актов следует, что наследники первой и второй очереди после смерти Т. - родители, супруга, сестра отказались от доли от наследства, иные наследники наследство не приняли, 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар".

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, составляет ... руб., соответственно 1/3 составит ... руб. Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем задолженность Т. перед АО "..." подлежит взысканию в полном объеме с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар".

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ от наследства является правом наследника, которое предусмотрено законом, реализация этого права не свидетельствует об осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, и не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Не свидетельствует о злоупотреблении правом и действия Романенко А.К. по получению накопительной пенсии умершего Т., поскольку Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" определено, что накопительная часть пенсии в наследственную массу не входит, выплачивается членам семьи умершего в установленном законом порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не был установлен состав наследственного имущества, противоречат решению суда и не могут служить основанием к его отмене.

В решении суда указано, что Т. на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (с ограничением ипотека в силу закона); автомашина ..., г.р.з. <Номер обезличен>; 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Не указание стоимости имущества, за исключением стоимости жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, прав администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" не нарушает, так как принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). При этом стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, достаточно для покрытия задолженности по договору кредитной карты Т.

Позиция апеллянта о том, что судом не было принято мер к назначению экспертизы по определению оценки наследственного имущества, подлежит отклонению как не влекущая за собой отмену принятого судом решения.

При отсутствии доказательств иной стоимости наследственного имущества по адресу: <Адрес обезличен>, и ходатайства администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" об его оценке у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода об иной стоимости наследственного имущества, чем та, что была установлена вступившим в законную силу решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которыми учтена кадастровая стоимость жилого помещения в размере 2355155,52 руб., соответственно 1/3 составит 785051,84 руб.

В суде апелляционной инстанции представителем администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: требования администрации от <Дата обезличена> в адрес Романенко А.К.; акта осмотра жилого помещения от <Дата обезличена>; ответа на требование от Романенко А.К. от <Дата обезличена>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку представленные доказательства являются новыми, они не существовали на время разрешения спора судом первой инстанции и не могли быть учтены судом, однако их сбор мог быть произведен в период рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении ходатайства представителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о приобщении к материалам дела: требования администрации от 14 февраля 2022 г. в адрес Романенко А.К.; акта осмотра жилого помещения от 23 марта 2022 г.; ответа на требование от Романенко А.К. от 24 марта 2022 г., отказать.

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" Шаньгина В.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2022 г.

Председательствующий     

Судьи