Решение по делу № 2-2/165/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2/165/2022

УИД 43RS0035-02-2022-000351-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г.      пгт Верхошижемье                       Кировской области                   

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Сычевой (Саркисовой) Татьяне Ивановне, Саркисову Гарри Вигеновичу, Поваровой Карине Вигеновне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к Сычевой (Саркисовой) Т.И., Саркисову Г.В., Поваровой К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование требований указывая, что в ПАО «Сбербанк России» (далее также - банк, истец) обратился клиент - ФИО1 (далее по тексту - держатель карты) с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является Саркисова Т.И. По состоянию на 15.06.2022 задолженность перед банком составляет              39 873,98 руб., в том числе: основной долг 28 294,68 руб., проценты 11 578,47 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность -                        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества c надлежащего ответчика Саркисовой Т.И. сумму задолженности в размере 39 873,98 руб., в том числе: основной долг 28 294,68 руб., проценты 11 578,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1396 руб. 19 коп.

Определениями суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саркисов Г.В., Поварова К.В., в качестве третьих лиц - Чистов Александр Анатольевич, ООО «Агентство Судебного Взыскания», Блинова Ирина Александровна.

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО МФК «Быстроденьги», администрация Верхошижемского района Кировской области, ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Сириус-Трейд», АО Банк Русский Стандарт.

Представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики Сычева (Саркисова) Т.И., Саркисов Г.В., Поварова К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третьи лица - Чистов А.А., Блинова И.А., представители третьи лиц - ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО МФК «Быстроденьги», администрация Верхошижемского района Кировской области, ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Сириус-Трейд», АО Банк Русский Стандарт, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Чистова А.А. по доверенности Усцов Д.К. указал в отзыве на иск, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Блинова И.А. в отзыве на иск указала, что вынесение решения суда оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Администрация Верхошижемского района Кировской области в отзыве на иск указала, что не возражает относительно заявленных требований, дело просили рассмотреть в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была получена кредитная карта ПАО Сбербанк Credit Momentum (№) с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9 % годовых. В соответствии с договором банк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. При этом, ФИО1, как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения заложенности по карте ФИО1 не производились, либо производилась не своевременно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной <адрес> межрайонным отделом ЗАГС минюста Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В связи со смертью заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 39 873,15 руб., в том числе: основной долг 28 294,68 руб., проценты 11 578,47 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением клиентом обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с предполагаемого наследника - Саркисовой Т.И.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (пункт 14).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, наследники должника, при условии принятия ими наследства, при наличии у наследодателя кредитного обязательства становятся должниками перед кредитором, то есть занимают место наследодателя в кредитном договоре как заемщики, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По информации <адрес> подразделения Советского межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ, ответчик Саркисова Т.И. и умерший ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который в последствии расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака Саркисовой Т.И. присвоена фамилия - Сычева (л.д. 83).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Верхошижемского нотариального округа, и материалам наследственного дела № на имущество умершего ФИО1, его дети Саркисов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поварова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками по закону, принявшими наследство, в состав которого входят:

земельный участок, площадью 8134169 кв.м., с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 6 808 153,04 руб.);

земельный участок, площадью 21727234 кв.м., с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 20 421 309,77 руб.);

земельный участок, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 43 773,67 руб.).

Поскольку Саркисов Г.В., Поварова К.В. приняли наследство после смерти ФИО1, они фактически приняли на себя обязанность возвратить кредитору полученные наследодателем денежные суммы и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, при том, что действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, наследникиСаркисов Г.В., Поварова К.В., как универсальные правопреемники, принимают на себя все неисполненные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 873,15 руб., в том числе: основной долг 28 294,68 руб., проценты 11 578,47 руб.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, учитывая, что размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтвержден представленным в дело расчетом, и доказательств погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании образовавшейся задолженности с Саркисова Г.В., Поваровой К.В., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении ответчика Сычевой (Саркисовой) Т.И. сведений о принятии наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено и истцом не представлено, в связи с чем к данному ответчику в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Саркисова Г.В. в размере 698,10 руб., с Поваровой К.В. в размере 698,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения                    № 8612 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саркисова Гарри Вигеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Поваровой Карины Вигеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 873,15 руб., из которых основной долг - 28 294,68 руб.; проценты - 11 578,47 руб.

Взыскать с Саркисова Гарри Вигеновича в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 698 рублей 10 копеек.

Взыскать с Поваровой Карины Вигеновны в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 698 рублей 10 копеек

В иске к Сычевой (Саркисовой) Татьяне Ивановне - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Судья          Т.Е. Зайцева