Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-718/2011 от 30.09.2011

уголовное дело № 1-718/2011 (следственный № 502829)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                           24 октября 2011 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Макаревич Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Абакана Стулова А.А.,

защитника-адвоката Добря Г.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой Павлушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлушиной Л.В., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом, <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Павлушина <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут у Павлушиной Л.В., находившейся по месту жительства ФИО4 в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Павлушина Л.В., воспользовавшись тем, что ФИО4 спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее преступными действиями, с верхней полки шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: шапку из меха норки бежевого цвета, стоимостью 1 400 рублей, женскую шапку из меха норки коричневого цвета с кожаными вставками черного цвета, стоимостью 1 150 рублей, женскую куртку, стоимостью 2 750 рублей. Кроме того, в кухне с полки шкафа похитила денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Павлушина Л.В. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Добря Г.Н. поддержал ходатайство Павлушиной Л.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая Павлушина Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Павлушина Л.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Павлушиной Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павлушиной Л.В. деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, влияние наказание на исправление подсудимой, данные о её личности: ранее судимой (л.д.136-159), на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоящей (л.д.134,135), характеризующейся по месту жительства УУМ УМВД России по <адрес> и соседями - отрицательно (л.д.160), характеризующейся по месту отбывания наказания ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> отрицательно (л.д.163-164).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Павлушиной Л.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной (л.д.97), частичное возмещение причиненного вреда (л.д.81), обстоятельства её жизни и жизни её семьи.

Павлушина Л.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому, в соответствие со ст. 18 УК РФ, в её действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Павлушиной Л.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Павлушиной Л.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о её личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Павлушиной Л.В. возможно без изоляции от общества, и назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Павлушиной Л.В. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, следовательно, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлушину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на неё обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Павлушиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Павлушину Л.В. от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- две женских шапки из меха норки, женскую зимнюю куртку, находящиеся у потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                    Е.А. Дюкарева