Решение по делу № 2-14/2022 (2-1308/2021;) от 13.10.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                  г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» к Кокореву С.С. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кокореву С.С. о взыскании материального ущерба в сумме 881514,86 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кокорев С.С. был принят в ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» на должность главного бухгалтера, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя директора по экономике и финансам – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», ДД.ММ.ГГГГ был назначен новый директор, Кокорев С.С. прекратил исполнять обязанности директора и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника. Между ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» и ООО «ГидроТеплоТехСервис» были заключены договоры №, 133, 134, 135 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству пожарного проезда Беляево-Пчельники для нужд ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», по которым были оплачены денежные средства в размере 881514,86 руб. Договоры были заключены исполняющим обязанности директора Кокоревым С.С. в нарушение п.7 ст. 95 Земельного кодекса РФ п. 17 Положения о ФГБУ «Воронежский государственный заповедник». В результате действий ответчика Кокорева С.С. при исполнении им своих обязанностей были израсходованы денежные средства на строительство дороги, чем причинен вред ФГБУ «Воронежский государственный заповедник». Просит взыскать с Кокорева С.С. в пользу ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» сумму причиненного ущерба в размере 881514,86 руб.

Определением суда от 21.12.2021, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Пастревич И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Полагала требования подлежащими удовлетворению, так как истцом предоставлены все доказательства причинения ущерба и вины ответчика.

Ответчик Кокорев С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие своей вины, а также пропуск истцом срока для обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Минприроды России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность руководителя исключается.

Судом установлено, что Кокорев С.С. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова".

На основании приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова" назначен Тарасов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова" в лице исполняющего обязанности директора Кокорева С.С. и ООО «ГидроТеплоТехСервис» были заключены договоры № на выполнение работ по строительству пожарного проезда «Беляево-Пчельники» (<данные изъяты>) для нужд ФГБУ "Воронежский государственный заповедник».

Согласно локально-сметным расчетам, согласованным сторонами указанного договора, в перечень работ было включено: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, уплотнение грунта прицепными катками, устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов и др.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным договорам произведена оплата денежных средств в размере 881 514,86 руб.

Управление государственными природными заповедниками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах государственных природных заповедников предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.1,2 ст.11 Закона № 33-ФЗ).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, земельных отношений, связанных с переводом земель водного фонда, лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории, в области лесных отношений, в области охоты, в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), включающего в себя государственный мониторинг радиационной обстановки на территории Российской Федерации, в области обращения с животными, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами (за исключением вопросов тарифного регулирования), охраны атмосферного воздуха, государственного экологического надзора, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219).

ПриказомПриказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 мая 2011 г. N 394 (с последующими изменениями приказами от 11 апреля 2012 г. N 103 и от 23.05.2016 г. № 307) утвержден Устав федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова".

Согласно пункту 8 Устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

Предметом деятельности учреждения является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедника в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, Положением о заповеднике, иными нормативными правовыми актами и Уставом (пункт 19 Устава).

Одним из основных видов деятельности учреждения является выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов (противопожарные мероприятия, биотехнические мероприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожаров).

Руководство учреждением осуществляется директором, который в силу положений подпункта 19 пункта 34 Устава организует и обеспечивает необходимые согласования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.36 Устава директор учреждения несет персональную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за выполнение возложенных на учреждение задач и функций, результаты его деятельности, организацию бухгалтерского учета, предоставление отчетности в установленные сроки в порядке, установленном для бюджетных учреждений.

На территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство зданий, дорог, путепроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедника.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» Тарасова А.А. было внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе в части использования особо охраняемых природных территорий, а именно: в организации работ по строительству пожарного проезда с твердым покрытием без внесения в проект освоения лесов и без согласования с Минприроды России.

Полагая, что денежные средства в размере 881 514,86 руб., которые были перечислены в счет оплаты работ по договорам на проведение работ по строительству пожарного проезда, являются ущербом, причиненным ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова" действиями его бывшего работника – исполняющего обязанности директора Кокорева С.С., истец обратился с настоящим иском.

Из приведенных выше положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности осуществляется по общим правилам, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, регламентирующим процедуру привлечения к такой ответственности.

На работодателе в силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, при этом такой размер должен быть подтвержден документально. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

    В материалы дела представлены копии приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба», акта по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ответчику представить письменные объяснения по факту заключения договоров на выполнение работ по строительству пожарного проезда, организации мероприятий по проведению строительных работ на территории заповедника, повлекшие причинение вреда окружающей среде.

    Между тем, проанализировав представленные документы, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что стороной истца нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, установленный ст. 247 Трудового кодекса российской Федерации: акт по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не направлялся, письменные объяснения от ответчика по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ истребованы не были, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с результатами проверки.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Рассматривая заявления истца о восстановлении пропущенного срока и ответчика о пропуске срока для обращения с требованием о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» обратилось с требованиями к Кокореву С.С. о взыскании материального ущерба в сумме 881 514,86 рублей, которые были внесены в счет оплаты по договорам на выполнение работ по строительству пожарного проезда «Беляево-Пчельники».

Из представленных истцом документов следует, что указанные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договорам производилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» назначен Тарасов А.А.

Из объяснений представителя ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тарасова А.А к Кокореву С.С., ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» о взыскании в пользу Российской Федерации вреда, причиненного почвам в результате организации незаконного проведения работ по снятию грунта, выравниванию и перекрытию поверхности почв, почвенного профиля искусственными покрытиями и линейными объектами, усматривается, что при вступлении в должность новым директором была проведена инвентаризация.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» было внесено представление, в котором указано, что организация работ по строительству пожарного проезда с твердым покрытием на рассматриваемом участке противоречит требованиям законодательства в сфере особо охраняемых природных территорий, работы по обустройству пожарного проезда проведены в нарушение п. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ и проекта освоения лесов, выявленные нарушения требований законодательства стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками учреждения и создают угрозу причинения вреда окружающей среде.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» Тарасовым А.А. был дан ответ, из содержания которого следует, что указанные договоры были заключены без соблюдения внутренних процедур для совершения аналогичных сделок бывшим и.о. директора Кокоревым С.С., оплата произведена главным бухгалтером Агибаловой Т.Н. Основные выявленные факты нарушения, указанные в представлении, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и.о. директора и главного бухгалтера.

Более того, с результатами указанной проверки ответчик также не был ознакомлен, письменные объяснения у него не истребовались, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, истцу было известно о причинении ущерба ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте.

Следовательно, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Довод представителя истца о том, что датой обнаружения ущерба является дата вынесения решения Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени истец не мог определить факт причинения вреда действиями ответчика, а также размер причиненного ущерба, опровергается материалами дела.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» к Кокореву С.С. о взыскании с работника материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           <данные изъяты>                            О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>