Решение от 17.02.2021 по делу № 2-52/2021 от 07.09.2020

44MS0018-01-2020-001852-96

Дело № 2-52/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина В.В. к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании стоимости билетов,

установил:

Бурдин В.В. обратился к мировому судье судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области с исковым заявлением к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании стоимости билетов, неустойки по пункту 5 ст.28 Закона О защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 11 января 2020 года им (Бурдиным В.В.) были куплены билеты на рейс Москва – Телль-Авив – Москва авиакомпании «Уральские авиалинии» с вылетом 4 мая и возвратом 15 мая 2020 года. Билеты были куплены по возвратному тарифу. Рейс авиакомпанией был отменен. Начиная с 17 марта, истец трижды требовал у авиакомпании вернуть деньги за билеты: дважды оформлял запрос на возврат на сайте компании, а 14 апреля выслал заявление на возврат по почте.

Ответ на свои заявления истец не получил. Без ведома и согласия Бурдина В.В. авиакомпания четырежды меняла дату вылета (последняя - на июль месяц 2020). Для подобного существенного изменения договора, согласно ГК РФ и другими подзаконным актам, требуется согласие обеих сторон. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Однако для истца вариант, предложенный авиаперевозчиком, является неприемлемым.

Указывает, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены рейса, указанного в билете. В приказе Минтранса России от 28.06.2007 № 82 сказано: «Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса и не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить место на рейс и дату, указанные в билете».

Со ссылками на положения ст.310, 450,451 ГК РФ, п.2 ст.108 ВК РФ просил суд взыскать с компании ОАО АК «Уральские авиалинии»:

- денежные средства за купленные авиабилеты в сумме 76347 рублей;

- неустойку (пеню) на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от общей стоимости авиабилетов за каждый день просрочки, начиная с 28 марта и вплоть до дня возврата компанией денежных средств за купленные авиабилеты в размере 75570 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области от 06 августа 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, пассажиры, на имя которых приобретались билеты, Бурдина Е.Ю., Бурдин Г.В.

В судебном заседании Бурдин В.В., пользуясь правом на уменьшение требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковые требования поддержал в части взыскания денежных средств за купленные билеты в сумме 76347 рублей; требования о взыскании неустойки не поддержал. Пояснил, что Постановление Правительства от 06 июля 2020 года, в соответствии с которым денежные средства авиакомпании за перевозки возвращаются не ранее, чем истекут три года, было выпущено в июле месяце, а договор был заключен 11 января. Требования о возврате были предъявлены 17 марта, на тот момент действовали совершенно иные законодательные нормы. По факту весь период до июня это просто уклонение авиакомпании от выполнения заявленных требований. Когда истец высылал требования ответчику, этого закона не существовало.

Указал, что Постановление было выпущено задним числом, это подзаконный акт, даже не закон. Постановления, ухудшающие права граждан не могут быть выпущены, когда они обратной силы не имеют, это основное положение любого Российского законодательства. Считал, что предусмотренное данным постановлением действие закона во времени до его издания нарушает его (Бурдина В.В.) права и поэтому не должно приниматься судом во внимание. Приказ не является высшим законодательным актом, приоритетом обладает Федеральный закон, приказ нарушает конституционные права, нарушает Гражданский кодекс, нарушает Закон «О защите прав потребителей». Поэтому полагал, что в данной ситуации этот приказ не может приниматься во внимание, поскольку он является принятым с нарушением законодательных норм.

Также пояснил, что билеты приобретались еще на жену Бурдину Е.Ю. и сына Бурдина Г.В., были оплачены из его средств с кредитной карты. Поскольку билеты приобретались заранее и поскольку уже 17 марта было понятно, что закрыта граница, никаких авиарейсов не будет, то и сама авиакомпания на своем сайте указала, что эти рейсы будут отменены. На взгляд истца авиакомпания не понесла никаких убытков, поскольку она еще не успела заплатить ни за бензин, ни зарплату, ни топливо. То есть за организацию рейсов авиакомпания не понесла убытков, сами рейсы не были организованы этой авиакомпанией, поэтому по сути своей, здесь те средства, которые она привлекла для того, чтобы организовать авиаперелет, были ею потрачены не по назначению. На взгляд Бурдина В.В. здесь имеется, некая мошенническая схема, привлекаются средства, они не тратятся на то, куда они должны быть потрачены, то есть потребитель, который должен получить услугу ее не получает, затем задним числом легализуется мошенническая схема, этим самым Постановлением Правительства.

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Истцом 11.01.2020 г. были приобретены авиабилеты №№ № по маршруту Москва – Тель-Авив – Москва.

Рейсы U6 889 за 04.05.2020 г. и U6 890 за 15.05.2020 г. по маршруту Москва – Тель-Авив – Москва вынужденно отменены Авиакомпанией по причине, не зависящей от авиаперевозчика, а именно: в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы на Фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (пандемия COV1D-19), введением ограничений на полеты, карантинных мер. Авиакомпания была вынуждена в полном объеме отменить рейсы в иностранные государства, а также сократить количество выполняемых внутренних рейсов.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 763-р, Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа (COVID-19). Вместе с тем, из-за распространения коронавирусной инфекции власти Израиля ввели запрет на въезд в страну иностранных граждан.

Обстоятельствами, освобождающими перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, следует считать предусмотренные ч 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы.

С учетом вступившего 07.07.2020 года в силу Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. № 991, порядок возврата денежных средств по договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным перевозкам с Китайской Народной Республикой и с 18.03.2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 г., был изменен. В связи отменой рейсов или отказом пассажиров от воздушной перевозки по причине внесения изменений в условия договора воздушной перевозки, пассажир имеет право:

а) воспользоваться оплаченной суммой в счет оплаты услуг Перевозчика (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика в течении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом пассажиру необходимо направить Перевозчику уведомление, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира, реквизиты документа, удостоверяющего личность, дата и место рождения, номер бронирования и (или) номер билета, способ информирования пассажира, дата направления уведомления.

б) по истечении 3 лет с даты отправления рейса получить денежные средства, не использованные для оплат услуг Перевозчика.

Таким образом, к указанным договорам положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются, поскольку ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства № 991.

Информация о порядке возврата провозной платы за авиабилеты с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 размещена на официальном сайте Авиакомпании в свободном доступе.

С учетом того, что договор, подлежащий исполнению после 18.03.2020 г., был заключен до 01.05.2020 г.. на него распространяется действие вышеуказанного Постановления, поэтому обязанность до возврату денежных средств у Ответчика за приобретенные авиабилеты не наступила, вопреки изложенным в иске доводам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного искового требования по возврату провозной платы, отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований заявленных в иске.

Третьи лица Бурдина Е.Ю., Бурдин Г.В. будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 января 2020 года на пассажира Burdin Viktor номер бронирования (PJTFD8) был оформлен авиабилет № № на рейсы Москва – Тель-Авив – Москва по тарифу NECIRTDS02 (группа тарифа Эконом) с вылетом 4 мая 2020 года и возвратом 15 мая 2020 года через веб-сайт ОАО «Уральские авиалинии». Полная стоимость авиабилета по тарифу составила 19467 рублей.

В этот же день, на вышеуказанный рейс были оформлены авиабилеты на пассажиров: Burdin Gleb номер бронирования (PJTFD8) авиабилет № № по тарифу NECIRTDS02 (группа тарифа Эконом), полная стоимость авиабилета по тарифу составила 20067 рублей; Burdina Elena номер бронирования (PJTFD8) авиабилет № № по тарифу NECIRTDS02 (группа тарифа Эконом), полная стоимость авиабилета по тарифу составила 20067 рублей; Burdina Mariia номер бронирования (PJTFD8) авиабилет № № по тарифу NECIRTDS02 (группа тарифа Эконом), полная стоимость авиабилета по тарифу составила 16746 рублей.

Билеты были куплены по возвратному тарифу. Оплата производилась картой VISA №, выданной на имя Бурдина В.В.

На основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" с 00 ч. 00 мин. с 27.03.2020 прекращены регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи с этим рейсы US889 04 мая 2020 года и US890 от 15 мая 2020 года по маршруту Москва – Тель-Авив – Москва были отменены.

Истцом Бурдиным В.В. на веб-сайт ОАО «Уральские авиалинии» был направлен запрос о возврате денежных средств за оплаченные билеты, однако возврат денежных средств ответчиком произведен не был.

14 апреля 2020 года Бурдин В.В. обратился в ОАО «Уральские авиалинии» с письменным заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты, в котором со ссылками на ст. 227 Федеральных Национальных правил, ст. 108 Воздушного кодекса РФ просил вернуть полную стоимость купленных авиабилетов с возвратом денег на банковский счет. Также указал, что на перенос даты вылета или зачисление денег на бонусный счет он (Бурдин В.В.) не согласен.

Согласно уведомлению о вручении корреспонденции, претензия получена ОАО «Уральские авиалинии» 22 апреля 2020 года, однако ответ на претензию истцом не получен.

Как следует из искового заявления, ОАО «Уральские авиалинии» без согласия и ведома истца четырежды меняла даты вылета (последняя - на июль 2020 года), но данные варианты, предложенные авиаперевозчиком, не устроили истца.

Невозвращение денежных средств за авиабилеты, послужили основанием обращения Бурдина В.В. в суд с требованиями о взыскании денежных средств за купленные билеты и неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 763-р, Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа (COVID-19). Вместе с тем, из-за распространения коронавирусной инфекции власти Израиля ввели запрет на въезд в страну иностранных граждан.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в Воздушный кодекс Российской Федерации внесена статья 107.2, устанавливающая, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом в указанной ситуации Правительство Российской Федерации вправе также установить особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, определенные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. № 991, был изменен порядок возврата денежных средств по договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным перевозкам с Китайской Народной Республикой и с 18.03.2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ Перевозчик имеет право: изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута); отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную пассажиром провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении. При отказе пассажира от воздушной перевозки, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены Положением Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В связи отменой рейсов или отказом пассажиров от воздушной перевозки по причине внесения изменений в условия договора воздушной перевозки, пассажир имеет право:

а) воспользоваться оплаченной суммой в счет оплаты услуг Перевозчика (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика в течении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом пассажиру необходимо направить Перевозчику уведомление, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира, реквизиты документа, удостоверяющего личность, дата и место рождения, номер бронирования и (или) номер билета, способ информирования пассажира, дата направления уведомления.

б) по истечении 3 лет с даты отправления рейса получить денежные средства, не использованные для оплат услуг Перевозчика.

Согласно п. 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г, № 991 Авиакомпания обязана принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе ио другим маршрутам воздушной перевозки и дополнительных услуг перевозчика, в случае, если денежные средства не будут истрачены, то они, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом на денежные средства, не использованные для оплаты услуг перевозчика, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, проценты не начисляются.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что к договорам перевозки, заключенным между сторонами, положения ст. 108 ВК РФ и п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются, поскольку ст. 107.2 ВК РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства № 991.

Пунктом 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки), денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Сведения о том, что истец и члены его семьи относятся к категории граждан, которые в соответствии с п. 10 Положения имеют право обратиться в Авиакомпанию с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет, в материалах дела отсутствуют.

Довод Бурдина В.В. о том, что предусмотренное Постановлением Правительства № 991 действие закона о времени до его издания нарушает права истца и поэтому оно не должно применяться, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления, распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, Авиакомпания производит возврат провозной платы в соответствии с порядком возврата денежных средств по договорам воздушной перевозки, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Поскольку договор между истцом Бурдиным В.В. и ответчиком ОАО «Уральские авиалинии» был заключен до 01.05.2020, на него распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств у ответчика за приобретенные истцом авиабилеты не наступила.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителя и взыскании с ответчика денежных средств за купленные авиабилеты в сумме 76347 рублей.

Довод стороны истца о том, что «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки» не может применяться судом при разрешении заявленных требований в силу его противоречия нормам действующего законодательства, имеющим высшую силу, а также в связи с принятием Положения с нарушением законодательных норм не состоятелен.

Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (действующим на время издания оспариваемого Постановления) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, во исполнение которых издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статьи 2, 23). Из этого следует, что данный нормативный правовой акт утвержден Правительством Российской Федерации во исполнение требований федерального законодательства, в целях реализации делегированных федеральным законодателем полномочий в установленной сфере деятельности, с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ, особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. (пункт 3).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426).

Во исполнение требований федерального законодательства в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, Правительство Российской Федерации данным Положением установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Как указывалось выше, данное положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Таким образом, абзац первый пункта 6 Положения, в части возврата пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не противоречит требованиям статей 3, 416, 417, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка и срока возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку, и не могут рассматриваться как нарушающие права истца.

Указанная позиция неоднократно приводилась в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации, в том числе в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-455, в котором коллегия пришла к выводу о том, что полномочия Правительства Российской Федерации на определение срока возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку не являются произвольными, так как обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). В настоящем случае вопрос возврата уплаченных за авиаперелет денежных средств урегулирован предписаниями вышеназванного Положения, в связи с чем довод истца о невозможности его применения к спорным правоотношениям необоснован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24.02.2021 - ░░░░░: