Решение по делу № 2-2400/2014 от 07.03.2014

Дело № 2 – 2400/14

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи     Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Уразову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО ЮниКредит Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Уразовым Е.В. был заключен кредитный договор путем подписания Уразовым Е.В. заявления на выдачу потребительского кредита, приложением к которому являются Параметры потребительского кредита, согласно которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ЗАО ЮниКредит Банк судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уразов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России пор Воронежской области.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий заявления на открытие счета, предоставление потребительского кредита и выпуск международной банковской карты (л.д.9-12), копий параметров потребительского кредита (л.д.13) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Параметра потребительского кредита и подписания ответчиком Уразовым Е.В. заявления на открытие счета, предоставление потребительского кредита и выпуск международной банковской карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии Общими условиями предоставления потребительского кредита, Параметрами кредита (л.д.13), заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.9) истец исполнил обязанность по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.52-96), движением средств по счету, изложенным в расчете иска (л.д. 15-16,14).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, Общих условий предоставления потребительского кредита, Параметров потребительского кредита заемщик обязан производить ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Уразов Е.В. нарушил условия кредитного договора и допустил образование задолженности, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований и выписками по лицевому счету (л.д.15-16,14, 52-96).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.6. Общих условий предоставления потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка рассчитывается от непогашенной в установленный срок суммы задолженности по договору с предоставлением кредита за каждый день просрочки с дат, когда сумма подлежащая уплате, по дату её фактической выплаты включительно.

Параметрами потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (в % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) в размере 05% (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Уразов Е.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафным процентам, процентам, начисленным на просроченную задолженность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), сопоставив их с условиями заявления на выдачу кредита и Параметрами потребительского кредита, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 61 <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Уразова ФИО6 в пользу ЗАО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.