Решение по делу № 2-5426/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-5426/2021

50RS0028-01-2021-002283-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                                  г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Анны Владимировны к Бирюковой Виктории Викторовне о защите чести и достоинства, права на благоприятную окружающую среду, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева А.В. обратилась в суд с иском к Бирюковой В.В. о защите чести и достоинства, права на благоприятную окружающую среду, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка и дома по <адрес> на протяжении нескольких лет систематически нарушает ее права на благоприятную окружающую среду, а именно каждый год в период с весны по осень, в период особого противопожарного режима ответчик проводит на своем земельном участке и возле него сжигание в бочке растительного мусора. Кроме того, ответчик ежегодно летом предоставляет в распоряжение своей внучке дачу для проведения молодежной вечеринке, где позволяет жечь дрова на мангале для приготовления шашлыков запрещенным способом, приводящим к драматическим последствиям для окружающей среды. С лета 2018 года ответчик заняла оскорбительную и пренебрежительную позицию в отношении обращений истца с просьбами прекратить сжигание и позволила своей племяннице транслировать эту же позицию, унижающую достоинства владельца расположенного рядом недвижимого имущества.

По данным обстоятельствам, истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит признать факт многолетнего нарушения Бирюковой В.В. ее личных неимущественных прав совокупностью злостных противоправных действий с лета 2018 года, существенно снизивших качество в жизни в <адрес> обязать ответчика отказаться от действий нарушающих права на отдых и благоприятную окружающую среда.

Также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и расходы на оплату госпошлину в общем размере 300 рублей.

Истец Гордеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик Бирюкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец Гордеева А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Ответчик Бирюкова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Согласно ст.150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152.1 ГК РФ Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Суд учитывает, что истцом не приведено ни одно из обстоятельств, необходимых для применения ст.152 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательством предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области рассмотрено обращение Гордеевой А.В. по вопросу нарушения правил пожарной безопасности на территории земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>. За нарушение правил пожарной безопасности при разведении открытого пламени и сжигании мусора, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права, гарантированные вышеуказанными нормами. Истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в посягательстве на право благоприятной окружающей среды, и возможности полноценного отдыха.

Руководствовался положением ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла данной правовой нормы для наступления ответственности необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Доказательств причинения нравственного или физического вреда истцом суду не представлено. Ответчик совершал действия, которыми нарушил правила пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 151 ГК РФ бремя доказывания факта причинения вреда, степени физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, наличие между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями лежит на истце.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических и/или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, также в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гордеевой Анны Владимировны к Бирюковой Виктории Викторовне о защите чести и достоинства, права на благоприятную окружающую среду, компенсации морального вредав размере 1 500 000 руб., судебных расходов в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.10.2021.

Судья: