Решение по делу № 1-203/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-203/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                              26 мая 2021 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившей удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении XX.XX.XXXX г.р., а также на момент инкриминируемого события имеющего несовершеннолетнего ребенка XX.XX.XXXX г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

XX.XX.XXXX Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом изменений внесенным определением Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожденного XX.XX.XXXX,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем, а именно:

ФИО1 около 18 часов 00 минут XX.XX.XXXX, находясь у ... по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, из правого наружного кармана куртки одетой на нем, тайно похитил мобильный телефон «Huawei P7 L10» (Хуавей П7 Л10) в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, с пластмассовым чехлом, не имеющим материальной стоимости, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не имеющей материальной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 А.С. в обращенном к суду заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований к подсудимому не заявил.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению местонахождения похищенного имущества и дальнейшего его возвращения потерпевшему, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает как данные о личности подсудимого то, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, имеет семью, длительное время проживает на территории Санкт-Петербурга.

Кроме того суд учитывает поведение подсудимого после инкриминируемых событий, который принес извинения потерпевшему, приступил к курсу лечения в наркологической больнице от алкогольной зависимости, что свидетельствует по мнению суда о намерении подсудимого встать на путь исправления.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, согласно выводам которой ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, у него имеется полинаркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с сочетанным употреблением психоактивных веществ (психостимуляторов, опиатов и алкоголя), синдром зависимости средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у нарколога.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и предпосылки, послужившие к его совершению, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, представляющего повышенную общественную опасность в силу своей распространённости, наличие у него судимости, не трудоустроенного и постоянного легального источника дохода не имеющего, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность положительных данных о личности ФИО1, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, поведение подсудимого после инкриминируемого события, пытающегося встать на путь исправления вне изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания без ограничения свободы, а также полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, в период отбывания которого он своим поведением и исполнением возложенных на него обязанностей должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться либо встать на учет в АЗН, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей П7 Л10» в комплекте с чехлом и слотом для карты памяти, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению (л.д.85-86,87),

    диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: