Решение по делу № 22-829/2023 от 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи        - Е. А. Михальковой,

судей                            - А. Ю. Овчинниковой,

- В.В. Чернецкой,

при секретаре                      - В.Д. Полканове,

с участием:

государственного обвинителя            - О.А. Челпановой,

защитника, адвоката                 - Е.В. Фенько,

осужденного                        - Н.К. Богосьяна,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, а также апелляционной жалобе защитника ФИО8 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Богосьяна Никиты Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крымской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 336 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными сроком на 2 года.

осужденного :

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Богосьяна Н.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года постановлено исчислять со дня освобождения осужденного Богосьяна Н.К. из исправительного учреждения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богосьян Н.К. осужден за незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Кроме того, Богосьян Н.К. осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступление совершены осужденным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 находит приговор, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, согласно сведениям предоставленным филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богосьян Н.К. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 70 УК РФ к 336 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года, состоял на учете филиала по <адрес> ФКУ ИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, как основного, так и дополнительного. То есть, на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Богосьян Н.К. полностью отбыл основное и дополнительное наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым. С учетом изложенного, полагает, что при назначении Богосьян Н.К. окончательного наказания, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 70 УК РФ не имелось. Просит приговор суда изменить. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч. 1 ст. 70 УК РФ и назначить Богосьян Н.К. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из резолютивной части ссылку суда относительно отбывания Богосьян Н.К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года, и исчисления его со дня освобождения осужденного Богосьяна Н.А. из исправительного учреждения. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что преступления, за которые Богосьян Н.А. осуждается настоящим приговором, совершены им в период не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО8, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора указывает, что выводы суда о том, Богосьян Н.К. причастен к сбыту психотропных веществ, основан лишь на показаниях закупщика. Ранее правоохранительные органы не обладали информацией о том, что Богосьян Н.К. занимается сбытом наркотических средств. Также обращает внимание, что не установлен источник поступления наркотических средств к осужденному, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о его непричастности к сбыту. Просит приговор суда изменить, исключить из предъявленного ему обвинения эпизод сбыта психотропного вещества в связи с недоказанностью вины. С учетом признания вины, его личности и условий жизни его семьи назначить Богосьян Н.К. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Богосьян Н.К. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Богосьян Н.К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого осужденного, который пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.

По преступлению незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере виновность Богосьян Н.К. установлена, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства Богосьяна Н.К. по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружено сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с явно выраженным запахом конопли.

Протоколом обыска домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Богосьяна Н.К. по адресу: <адрес>, было обнаружено сухое вещество растительного происхождения, серозеленого цвета со специфическим запахом конопли.

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженное и изъятое в ходе обыска сухое вещество растительного происхождения массами 10,72 г., 0,08 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Данными протокола осмотра обнаруженного и изъятого у Богосьяна Н.К. наркотического средства каннабис (марихуана).

По факту незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере, вина Богосьяна Н.К. установлена, что следует из показаний свидетеля под псевдонимном ФИО9, которая показал, что знаком с Богосьян Н.К. и ранее приобретал у него наркотические средства. В сентябре 2022 года он добровольно согласился принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" психотропного вещества "амфетамин" у Богосьяна Н.К. В день оперативного мероприятия он и сотрудники полиции приехали на служебном автомобиле в <адрес>, где он по мобильному телефону позвонил Богосьяну Н.К. с просьбой продать ему амфетамин. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, вручены деньги в сумме 2000 рублей и он направился на встречу с Богосьяном Н.К.. Подсудимый продал ему за 2000 рублей амфетамин, который находился в свертке из фольги, который он сразу же выдал сотрудникам полиции по возвращению в служебный автомобиль. После этого он был повторно досмотрен, каких-либо запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было.

Свидетель ФИО10 показал, что в ноябре 2022 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в доме у подсудимого. Сотрудники полиции предъявили Богосьяну Н.К. постановление о производстве обыскам, предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Богосьян Н.К. ответил отказом, после чего прошли в спальную комнату, где обнаружили приспособления для курения наркотических средств, два пакета с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли, а также различные емкости с налетом белого цвета. Богосьян Н.К. при этом не отрицал принадлежность ему найденных веществ и предметов, все было упаковано. По результатам обыска был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в сентябре 2022 года на остановке общественного транспорта в <адрес> к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства, с чем он согласился. На служебном автомобиле, в котором находился закупщик и второй понятой они проследовали в <адрес>, где закупщик по мобильному телефону позвонил мужчине по имени ФИО2 и поинтересовался возможностью приобретения наркотиков, на что тот ответил согласием. В присутствии его и второго понятого закупщик был осмотрен сотрудниками полиции, запрещенных предметов и веществ выявлено не было. Затем была осмотрена денежная купюра достоинством 2000 рублей, вручена закупщику и тот убыл на место встречи с ФИО2. Через некоторое время закупщик вернулся в автомобиль и выдал сотрудникам полиции сверток из фольги, внутри которого было порошкообразное вещество. Как пояснил закупщик, данное вещество он приобрел за 2000 рублей у ФИО2. Указанный сверток с порошком был осмотрен и упакован, а также был проведен повторный досмотр закупщика. В их присутствии сотрудники полиции составили соответствующие протоколы.

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по <адрес> переданы оперативно - служебные материалы, отражающие результаты ОРД по проведению ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> в отношении Богосьян Н.К.

Данными постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, послужившие основаниями проведения ОРМ «Проверочная закупка», механизм сбыта наркотического средства и обстоятельства сбыта наркотического средства Богосьяном Н.К.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут осмотрены вещи, находящиеся при покупателе «ФИО9» (псевдоним), принимавшего участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Данными акта осмотра, и вручения денежных средств закупщику «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ,

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмента фольги, содержащий порошкообразное вещество «амфетамин», которое согласно пояснениям ФИО9, он приобрел у Богосьяна Н.К.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО9» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вещество массой 0,37 г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Данными акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, послужившие основаниями проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, механизм и обстоятельства сбыта психотропного вещества Богосьяном Н.К.

Данными протокола осмотра оптического диска с аудио-видео записью ОРМ "Проверочная закупка".

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту проживания Богосьяна Н.К. обнаружены и изъяты: мобильный телефон; сим карта мобильной связи «МТС».

Виновность осужденного подтверждается и иными доказательствами, которые проанализированы и отражены в приговоре.

В основу приговора положены доказательства с изложением их сути в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, справедливо придя к выводу о том, что вина Богосьян Н.К. в совершении преступлений установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Доводы жалобы о том, что органы следствия не располагали данными о том, что Богосьян Н.К. занимается сбытом психотропных веществ,7 опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО9», который показал, что приобретал у Богосьян Н.К. наркотические средства. Таким образом, информация о том, что Богосьян Н.К. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в том числе психотропных веществ была реализована сотрудниками полиции, о чем свидетельствуют материалы ОРМ. Не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Наказание осужденному Богосьян Н.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденного, исследованных судом, смягчающих обстоятельств, к числу которых в соответствии в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не установил.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Богосьяна Н.К., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. При этом, при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ суд обоснованно применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил место отбытия Богосьн Н.К. наказания - исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Богосьян Н.К., не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о неправильном применении положений ст. 70 УК РФ при присоединении дополнительного наказания.

Так, согласно сведениям предоставленным филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богосьян Н.К. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 70 УК РФ к 336 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года, состоял на учете филиала по <адрес> ФКУ ИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, как основного так и дополнительного ( т. 2 л.д. 35). То есть, на момент совершения преступлений Богосьян Н.К. полностью отбыл основное и дополнительное наказание, назначенное приговором суда ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно назначил наказание Богосьян Н.К. в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединив дополнительное наказание к вновь назначенному наказания по настоящему приговору. В связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также суждение суда о том, что преступления, за которые Богосьян Н.А. осужден настоящим приговором, совершены им в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Иных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богосьяна Никиты Константиновича изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также суждение суда о том, что преступления, за которые Богосьян Н.А. осужден настоящим приговором, совершены им в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Богосьян Н.К. наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 01 марта 2021 года.

     В остальной части этот же приговор в отношении Богосьян Н.К. оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи