Решение по делу № 2-1526/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-1526/2024

УИД 43RS0017-01-2024-004024-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районного суда Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2024 по иску Северюхина Л.И. к Бердниковой Е.В., Бердникову А.А., Бердникову С.А. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Северюхин Л.И. обратился в суд с иском к Бердниковой Е.В., Бердникову А.А., Бердникову С.А. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждый из ответчиков является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, из которых жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, площадь бани – <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен ФИО10 на основании договора аренды земель для физических лиц от <дата>. На основании договора аренды со множественностью лиц указанный земельный участок был предоставлен ФИО10 и истцу Северюхину Л.И. Между администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, истцом, ответчиками <дата> было подписано дополнительное соглашение *** о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. На основании данного договора ответчики пользуются земельным участком до настоящего времени. Истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с отцом – ФИО6 и сестрой - ФИО7 Доли в жилом доме в натуре не выделены. Отцом истца (ФИО6) примерно в 1956 году к жилому дому была пристроена баня, состоящая из двух частей: ванная и душевая, которая находилась в пользовании обеих семей. Ответчики являются собственниками другой <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с дядей истца (ФИО10), который перед продажей доли в 2003 году построил на своем земельном участке отдельно стоящую баню и продал ее совместно с <данные изъяты> долей жилого дома. На протяжении длительного периода проживания в жилом доме между собственниками сложился общий порядок пользования баней. Около двух лет назад ответчики перестали использовать часть бани в доме – душевую по прямому назначению, не дают семье истца доступ ко второй части бани для использования по прямому назначению, используют ее в качестве склада, поскольку имеют в пользовании отдельно стоящую баню. Ответчики отказываются убирать вещи из бани в добровольном порядке, убрать их самостоятельно истец и его супруга ФИО13 не имеют возможности. Ответчики систематически не предоставляют истцу и его супруге доступ на земельный участок, где расположена часть дома с душевой. В результате длительных судебных разбирательств между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, согласовать с ответчиками порядок пользования всей баней не представляется возможным. Спора в отношении использования остальных частей дома между сторонами не имеется. Вся площадь бани – <данные изъяты> кв.м. входит в состав принадлежащей истцу в жилом доме площади, что отражено в техническом паспорте жилого дома. Истец и члены его семьи имеют право пользоваться обеими частями бани, а также проходить к части бани по земельному участку. Баня всегда принадлежала семье истца, в связи с чем, в 2003 году второй семьей, а именно ФИО10 была построена отдельная баня. Уточнив исковые требования, просит определить порядок пользования жилым домом ***, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый ***, передав в пользование истцу Северюхину Л.И. полностью помещение бани площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося частью жилого дома, комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.; ответчикам Бердниковой Е.В., Бердникову А.А., Бердникову С.А. передать в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.; устранить препятствия истцу в пользовании помещением бани площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном жилом доме; обязать ответчиков убрать принадлежащие им вещи из помещения бани площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном жилом доме; обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный и всесторонний проход к помещению бани площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (л.д.6-12, 108-109, 170-171).

Протокольным определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен супруг ответчика Бердниковой Е.В. – Бердников А.В., зарегистрированный и фактически проживающий в спорном жилом помещении (л.д.167).

Истец Северюхин Л.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя – адвоката ФИО12 (л.д.141). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что порядок пользования земельным участком, расположенным под жилым домом, не определен. Ему принадлежит все, что находится на земельном участке под жилым домом, поскольку он вносит арендную плату за земельный участок. Когда Бердниковы приобрели дом в собственность, они пользовались баней, но потом он перекрыл в бане воду, поскольку ответчики относились к бане небрежно и безответственно, использовали ее ненадлежащим образом, не несли расходы по оплате использованной воды. У ответчиков имеется собственная баня.

В судебном заседании представитель истца Северюхина Л.И. по доверенности ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что в жилом доме после демонтажа печки была построена спорная баня, которая была разделена на две части для пользования каждой из семей со своей стороны дома. Водопровод и отопление в баню поступали из части дома истца. Предыдущие собственники и ответчик пользовались баней с разрешения истца. Между семьей истца и семьей ответчиков сложились конфликтные отношения. Поскольку семья ответчика по часу могли принимать душ, все это время громко шумела вода, летом от труб с горячей водой было жарко в комнате, а также потому, что ответчики не следили за состоянием бани, истец перекрыл воду, идущую в часть бани, которой пользовались ответчики, чтобы они не могли пользоваться водой. У ответчиков имеется отдельно стоящая баня, также в доме они сделали для себя душевую, спорной баней они не пользуются по назначению, таким образом, необходимости использования спорной бани у ответчиков не имеется. Однако свои вещи они из бани не выносят, чем препятствуют семье истца использовать вторую часть бани, самостоятельно вынести вещи ответчиков они не имеют права. Помимо спорной бани, в отношении иных помещений жилого дома спора не имеется.

В судебном заседании представитель истца Северюхина Л.И. адвокат ФИО12 заявленные Северюхиным Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что порядок пользования земельным участком, расположенным под домом между сторонами не определен. Баня площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная внутри жилого дома, разделена на две части, имеет два раздельных входа: первый со стороны земельного участка, данной частью пользовались ответчики, второй - из жилого дома, данной частью пользуется истец с семьей. Истец может зайти из жилого дома только в одну часть бани. При передаче истцу всей площади спорной бани-душа ответчики смогут использовать свою баню, расположенную на земельном участке, и душевую, расположенную внутри дома. При этом у ответчиков имелась возможность провести воду как в отдельно стоящую баню, так и в спорную баню, однако они этого не сделали.

В судебном заседании ответчик Бердникова Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что она и двое ее сыновей Бердников С.А., Бердников Е.А. являются собственниками спорного жилого помещения, каждый имеет в собственности по <данные изъяты> доле. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она и ее супруг Бердников А.В., имеющий регистрацию в жилом доме. В другой части дома проживает истец со своей супругой. Помимо бани-душа, спора в отношении иных помещений жилого дома не имеется. Она приобрела долю в жилом доме в 2005 году, под одной крышей находились баня-душевая и веранда. Баня разделена стеной на две части, у каждой из сторон свой отдельный вход в помещение бани. На земельном участке у них, ответчиков, имеется недостроенная баня, построенная предыдущим собственником, которая не может быть использована по прямому назначению, поскольку не достроена, не подведена к ней вода. Подтвердила, что в их части дома ее супругом была сделана из помещения кладовки отдельная душевая, при этом, они были вынуждены ее сделать, т.к. семья истца перекрыла воду, идущую в их часть бани-душа. Вода в баню-душ поступает со стороны части дома истца, так было построено, поскольку ранее дом принадлежал одной семье. В настоящее время в связи с отсутствием воды помещение бани используется ими в качестве сарая, летом используется в качестве душевой. У ее семьи имеется необходимость пользования данной баней-душем, поскольку данное помещение отапливается, они намерены провести туда воду со своей части дома, однако, пока денежных средств не достаточно, чтобы это сделать. Обратила внимание, что часть дома была приобретена вместе со спорной баней-душем, в договоре указаны обе бани. Ее супруг делал в спорной бане ремонт на протяжении пяти лет после приобретения дома: поменял фундамент, порог, крышу, произвел обшивку внешней стороны сайдингом. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Между собственниками было достигнуто соглашение о порядке пользования душем и земельным участком, такой порядок сохраняется более пятнадцати лет. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения сложившегося порядка пользования. Требование истца о возложении обязанности убрать вещи из помещения бани удовлетворению не подлежит, поскольку вещи ответчиков находятся в принадлежащем им помещении бани и необходимы им для использования.

Ответчики Бердников С.А., Бердников А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бердников А.В. с требованиями иска не согласен. Пояснил, что он проживает в жилом доме с 2005 года, собственниками дома являются его супруга и дети, он собственником не является. При покупке дома говорили, что им принадлежит часть бани, вход в которую расположен на улице. Баней они пользовались регулярно до момента перекрытия подачи воды истцом в 2022 году. Он, Бердников А.В., производил ремонт бани. Они намерены использовать часть бани по прямому назначению после проведения водопровода, в настоящее время используют ее в качестве кладовки. У них имеется душевая в доме площадью 2 кв.м., которая представляет из себя поддон и душ, душевую сделали в кладовке после отключения истцом воды, поскольку по дому провести воду было быстрее и дешевле. Отдельно стоящая баня была построена предыдущим собственником, в настоящее время не достроена, в связи с чем не пригодна для постоянного использования.

Третье лицо администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.139).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец Северюхин Л.И. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-26, 31-32).

Ответчики Бердникова Е.В., Бердников А.А., Бердников С.А. на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли указанного жилого дома с кадастровым номером *** (л.д.21-24, 27-30, 33-36, 131-133).

Согласно техническому паспорту, составленному <дата> МУП «Бюро технической инвентаризации», индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> имеет четыре жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; две кухни площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; две кладовые площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. (л.д.192-226).

Согласно техническому паспорту, поэтажному плану дома, ситуационному плану, инвентаризационному плану земельного участка в индивидуальном жилом доме имеются строения и пристойки, в том числе баня площадью <данные изъяты> кв.м., которая разделена на две части, имеющие отдельные входы: из жилого дома и с земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.52 оборот, 156, 164, 177, 183 оборот, 186, 187 198, 226).

Установлено, что жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок был представлен арендодателем – Мэрией г.Кирово-Чепецка арендатору ФИО10 без права выкупа для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды земель для физических лиц от <дата> (л.д.37-39).

На основании договора *** аренды со множественностью лиц от <дата> земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен арендодателем – администрацией города Кирово-Чепецка арендаторам – Северюхину Н.А. и истцу ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, договор был заключен сроком на 10 лет, вступал в силу с момента его государственной регистрации (л.д.39-41).

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.10.2003 по гражданскому делу ***, с учетом определения от <дата> об исправлении ошибки в решении суда, Северюхину Л.И. было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении договоров аренды земельных участков от <дата> ***, от <дата> *** в части переноса межевых границ и определении порядка пользования ими; на ФИО10 возложена обязанность обеспечить Северюхину Л.И. проезд автомобильным транспортом слева от дома к земельному участку, принадлежащему Северюхину Л.А. по договору аренды от <дата> ***, через земельный участок, принадлежащий ФИО10 по договору аренды от <дата> *** (л.д.94-95, 96).

Дополнительным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.12.2003 по гражданскому делу *** конкретизировано, каким образом ФИО10 должен обеспечить Северюхину Л.И. проезд через земельные участки сторон (л.д.97).

В связи с продажей арендатором ФИО10 <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером ***, <дата> между арендодателем – администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области и арендатором – истцом Северюхиным Л.И., новыми арендаторами – ответчиками Бердниковым С.А., Бердниковой Е.В., действующей за себя лично и от имени ответчика Бердникова А.А., было заключено дополнительное соглашение *** о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> ***, на основании которого новые арендаторы приняли на себя права и обязанности по договору от <дата> *** (л.д.42-44).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, истец Северюхин Л.И., ответчики Бердников С.А., Бердникова Е.В., Бердников А.А. в настоящее время владеют земельным участком с кадастровым номером *** на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ***/З от <дата>, дата государственной регистрации: <дата>, срок действия: с 01.02.2021 в течение 20 лет (л.д.128-131). 31.03.2018 кадастровым инженером «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план указанного земельного участка (л.д.52-82).

В связи с невозможностью определить порядок пользования истцом и ответчиками земельным участком с кадастровым номером ***, истец Северюхин Л.И. обратился в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области с соответствующим заявлением. Из сообщения администрации от 29.07.2022 на заявление истца следует, что <дата> между администрацией города и арендаторами Северюхиным Л.И., Бердниковым С.А., Бердниковой Е.В., Бердниковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ***/З сроком на 48 лет. Администрация, являясь арендатором, не имеет возможности определить порядок пользования земельным участком, поскольку в пользование был предоставлен весь земельный участок на равных правах каждому арендатору. Все споры и разногласия арендаторов разрешаются самостоятельно. Порядок пользования земельным участком, находящимся в общем пользовании сособственников зданий, строений, сооружений, расположенных на этом участке, определяется с учетом долей в праве собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком (л.д.49).

Судом установлено, что между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сложились конфликтные отношения, что подтверждается пояснениями сторон и постановлениями от <дата> ***, от <дата> *** о привлечении Бердникова А.В. к административной ответственности по ст.ст. *** Кодекса РФ об административным правонарушениях по фактам оскорбления супруги истца ФИО13 и совершения в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль (л.д.98-99, 100-101).

Судом были исследованы фотоматериалы и просмотрена видеозапись, из которых следует, что спорная баня-душ поделена на 2 части стеной, имеет два отдельных входа, в части бани-душа, которой пользуются ответчики, имеются личные вещи ответчиков; на земельном участке расположена отдельная баня, принадлежащая ответчикам (л.д.83-93, 227-231).

Истцом Северюхиным Л.И. заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом ***, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый ***, передав в пользование истцу Северюхину Л.И. полностью помещение бани, являющегося частью жилого дома, комнату площадью <данные изъяты> кв.м, комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, передав ответчикам Бердниковой Е.В., Бердникову А.А., Бердникову С.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между сособственниками жилого помещения – истцом и ответчиками по данному делу о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось.

Ответчик не имеет возражений против определения порядка пользования жилым домом, предложенного истцом в части передачи в пользование истцу Северюхину Л.И. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование ответчикам – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку такой порядок пользования фактически сложился.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска Северюхина Л.И. в части требований об определении порядка пользования комнатами, кухнями и кладовыми жилого дома, подлежащими удовлетворению.

Кроме того установлено, что на протяжении нескольких лет с момента приобретения ответчиками части жилого дома между сторонами сложился порядок пользования баней (баней-душем), являющейся частью жилого дома, в пользовании ответчиков Бердниковой Е.В., Бердникова А.А., Бердникова С.А. находилась <данные изъяты> часть бани, вход в которую расположен со стороны земельного участка, в пользовании истца находилась <данные изъяты> часть бани, вход в которую расположен со стороны жилого дома. Такой порядок пользования баней существовал вплоть до 2022 года, когда стороной истца была перекрыта труба, подающая воду в часть бани, используемую ответчиками.

Разрешая требования истца о передаче в его пользование полностью помещение бани (бани-душа), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно условиям договора купли-продажи от <дата>, заключенному между продавцом ФИО10 и покупателями Бердниковым С.А., Бердниковой Е.В., Бердниковым А.А., отчуждаемая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером *** состояла из двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми постройками: веранда, баня, навес, гараж, навес, баня, ограда, туалет (л.д.33).

Таким образом, на основании договора купли-продажи от <дата> помимо отдельно стоящей бани в собственность ответчиков Бердниковой Е.В., Бердникова С.А., Бердникова А.А. была передана баня, являющаяся частью жилого дома с кадастровым номером ***.

При этом из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что прежний собственник <данные изъяты> доли жилого дома Северюхин Н.А. фактически использовал часть бани, после приобретения указанной <данные изъяты> доли в собственность ответчики также фактически использовали часть бани по прямому назначению, прекращение использования спорной бани по назначению не являлось добровольным, было вызвано действиями сособственника – истца Северюхина Л.И. по отключению подачи воды. При этом ответчики намерены провести в часть бани, используемую ими, отдельный водопровод и пользоваться баней-душем по назначению.

Доводы стороны истца о том, что у ответчиков ранее имелась возможность провести водопровод в баню, однако такие действия ответчиками не предпринимались, у них имеется в пользовании отдельно стоящая баня и душ в доме, не свидетельствуют о том, что ответчики, как собственники <данные изъяты> доли жилого дома утратили право пользования спорной баней-душем и не являются безусловным основанием для передачи в пользование истца полностью помещение бани (бани-душа).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Северюхина Л.И. в части передачи в его пользование полностью помещения бани (бани-душа).

Поскольку оснований для удовлетворения требований иска Северюхина Л.И. в части передачи в его пользование полностью бани, расположенной в жилом доме, с учетом того, что <данные изъяты> частью спорной бани, которая имеет вход со стороны земельного участка, суд не усматривает, оснований для удовлетворения требований иска в части возложения на ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом, в частности, обязанности убрать принадлежащие ответчикам вещи из помещения бани и обеспечить беспрепятственный и всесторонний проход к помещению бани по земельному участку с кадастровым номером ***, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Северюхина Л.И. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками Северюхиным Л.И., Бердниковой Е.В., Бердниковым А.А., Бердниковым С.А. с определением помещений в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации» от <дата>.

Северюхину Л.И. (ИНН ***) передать в пользование кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение (комнату) площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение (комнату) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> часть бани (душа) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую вход из жилого дома.

Бердниковой Е.В. (ИНН ***), Бердникову А.А. (ИНН ***), Бердникову С.А. (ИНН ***) передать в пользование кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение (комнату) площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение (комнату) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> часть бани (душа) площадью <данные изъяты> кв.м, имеющую вход с земельного участка с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Северюхину Л.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2024 г.