Решение по делу № 33-2440/2021 от 18.03.2021

    Дело № 33-2440/2021

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-4870/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Порохового С.П., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев 13 мая 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Заболоцкой Е.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов,

с апелляционной жалобой Заболоцкой Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика адвоката Юсуповой А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Заболоцкой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 26.09.2016 на сумму 93 578 руб. сроком до востребования, умершим Заболоцким М.Ю., наследником которого является ответчик.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от № от 26.09.2016 в размере 131 909, 19 руб., из них: 93 578 руб. –задолженность по основному долгу, 38 331,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838, 18 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Заболоцкой Е.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от № от 26.09.2016 в размере 131 909 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе Заболоцкая Е.Ю. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на неосновательное обогащение со стороны истца. Считает, что размер кредитной задолженности должен быть уменьшен на сумму произведенных заёмщиком платежей в счет оплаты за присоединение к программе страхования, в связи с его отказом от договора страхования.

Указывает на пропуск срока исковой давности по платежам за 2016 года и 2017 года, а также на незаконный отказ суда в отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Юсупова А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные, в том числе с учетом положений ч.2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между Заболоцким М.Ю.и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 93 578 руб., под 29% годовых за проведение безналичных операций, 29,5% годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата кредита – до востребования.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

На основании заключенного кредитного договора ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму, уплатить проценты на него и внести иные платежи.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно свидетельством о праве на наследство по закону от 22.06.2017 Заболоцкая Е.Ю. является наследником имущества Заболоцкого М.Ю., а именно:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 280,7 кв.метров, расположенного: этаж № цокольный этаж на отметке -3,60 метров, этаж № подвал на отметке -6,90 метров, назначение: нежилое помещение;

- земельного участка с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 710 кв.метров;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 114,2 кв.метров;

- 1/2доли в праве в общем совместном имуществе -автомобиля марки LEXUSLX -570-легковой универсал, VIN№, выпуска 2013 года, цвет черный, модель двигателя 3UR, двигатель №, кузов №, регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.04.2018 Заболоцкая Е.Ю. является наследником имущества Заболоцкого М.Ю., а именно: 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе - объект незавершенного индивидуального строительства - жилой дом, общей площадью 130 кв.м., с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений ст. 1112 ГК РФ ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 29.05.2020 образовалась задолженность в размере 131 909,19 руб., из них: 93 578 руб. – сумма основного долга, 38 331,19 руб.– проценты за пользование кредитными средствами.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что Заболоцкая Е.Ю. после смерти супруга Заболоцкого М.Ю. приняла наследство, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере, придя к выводу об отсутствии оснований для уменьшения задолженности на сумму удержанной с заёмщика комиссии за присоединение к программе страхования.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 Заболоцким М.Ю. было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Из п.2 заявления следует, что Заболоцкий М.Ю. согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.04.2013, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ-Страхование».

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 названного выше кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п.6 заявления, Заболоцкому М.Ю. известно, что действия Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращен по его желанию.

Согласно п.4.3 Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.04.2013, заключенного между ПАО КБ «Восточный» (страхователь) и ООО СК «ВТБ-Страхование» (страховщик) взносы за участие в программе уплачиваются заемщиком потребительского кредита на ежемесячной основе не позднее даты погашения, установленной кредитным договором, путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на основании кредитного договора.

Из п 4.3.4 Договора страхования следует, что страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования, в отношении всех или отдельных застрахованных в соответствии с условиями, изложенными в разделе 7 договора.

Из п.7.3 Договора страхования следует, что о намерении досрочно расторгать договор в отношении всех или отдельных застрахованных лиц страхователь обязан уведомить страховщика в письменном виде.

Согласно п. 8.1.2 договор страхования прекращается по требованию (по инициативе) одной из сторон.

В соответствии с бланком претензии от 11.10.2016 Заболоцкий М.Ю. обратился в ОАО КБ «Восточный» с претензией о том, что согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности подписал ошибочно, в связи с чем, просил расторгнуть договор страхования.

В соответствии с ответом ПАО КБ «Восточный» от 13.10.2016, Заболоцкому М.Ю. сообщено, что его обращение от 11.10.2016 рассмотрено, а также разъяснено, что при заключении кредитного договора Заболоцкий М.Ю. выразил свое желание присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, что подтверждается подписями в Согласии на дополнительные услуги и Заявлении на присоединение к Программе; поскольку Заболоцкий М.Ю. уведомил Банк об отказе от участия в Программе, он будет исключен из Реестра застрахованных лиц; действие Программы в отношении Заболоцкого М.Ю. будет прекращено, и он лишится права на страховую защиту; что отказ от участия в Программе не освобождает Заболоцкого М.Ю. от обязанности производить оплату фактически оказанных ему на момент отказа от участия с Программе услуг Банка; последний платеж должен быть произведен в срок, установленный в Заявлении на присоединение к Программе.

Между тем, как следует из реестра застрахованных лиц, срок страхования по спорному кредитному договору установлен с 26.09.2016 по 25.09.2019.

Из выписки лицевого счета следует, что после отказа от участия в Программе коллективного страхования в период с 11.11.2016 по 13.02.2017 со счета Заболоцкого М.Ю. списано в общей сумме 20 213 руб. в счет оплаты комиссии по договору страхования.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из того, что оплата комиссии за присоединение к программе страхования осуществлялась ежемесячно, принимая во внимание, что Заболоцкий М.Ю. реализовал предоставленное ему право на досрочное расторжение договора страхования, но банк продолжал списывать с банковского счета заемщика денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования в отсутствие оснований для такого списания, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении суммы основного долга по спорному кредитному договору на сумму 20 213 руб., и как следствие, изменению суммы процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 26.09.2016 за период с 27.09.2016 по 26.09.2018 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 97 946,30 руб., из которых: сумма основного долга 73 365 руб. (из расчета 93 578-20 213) и проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, установленной договором за проведение наличных операций 29,5 % в сумме 24 581,30 руб. (из расчета 43 269,80 (сумма процентов, согласно калькулятору процентов) – 18 688,50 (уплачено процентов)).

Расчет, процентов, представленный истцом судебная коллегия признает неверным, поскольку надлежащих доказательств правомерности начисления процентов в размере 36 % годовых на часть суммы, истцом не представлено.

Согласно тарифному плану №56/7/2016 «Легкий платёж плюс» процентная ставка по кредиту по наличным операциям для суммы кредита от 30 001 до 100 000 руб. составляет 29,0%-36,6%. Процентная ставка устанавливается индивидуально каждому клиенту. Поскольку условиями кредитного договора за проведение наличных операций предусмотрено 29,5 % годовых, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости начисления процентов исходя из ставки, установленной договором.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявила ходатайства о применении срока исковой давности, в то время, как суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, у судебной коллегии не имеется законных оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Заболоцкой Е.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 138,40 руб.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ, подлежит изменению, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. 1 ч. 1, ч.2 ст.330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2020 года изменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Заболоцкой Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Кредитный Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору от № от 26.09.2016 года в размере 97 946,30 руб., из которых: 73 365 руб. сумма основного долга, 24 581,30 руб. проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138,40 руб.

    Председательствующий                                                            Моргунов Ю.В.

    Судьи                                                                                         Пороховой С.П.

                                                                                                Шапошникова Т.В.