Решение по делу № 11-57/2021 от 23.09.2021

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года № 11-57/2021

Судья первой инстанции: Киреев П.Н.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте гражданское дело по частной жалобе Вергасовой Елены Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 23 августа 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

01 февраля 2021 года Вергасова Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет платы за тепловую энергию.

Определением мирового судьи от 29 июля 2021 года исковое заявление Вергасовой Е.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления.

23 августа 2021 года Вергасова Е.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 29 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Определением мирового судьи от 23 августа 2021 года частная жалоба возвращена заявителю Вергасовой Е.А.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Вергасова Е.А. подала на него частную жалобу. В обоснование жалобы указала, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что определение от 23 августа 2021 года не подлежит самостоятельному обжалованию; определение об оставлении искового заявления без движения, исходя из положений статьи 331 ГПК РФ, подлежит обжалованию в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (пункты 28, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Определение мирового судьи от 23 августа 2021 года о возвращении частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения соответствует указанным положениям процессуального закона и разъяснениям по их применению. Возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения отдельно от решения суда нормами ГПК РФ, вопреки доводам заявителя, не предусмотрена.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 23 августа 2021 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, о возвращении частной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вергасовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Материалы гражданского дела возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                           А.В. Алтунин