Решение по делу № 2а-1159/2020 от 04.02.2020

Дело № 2а-1159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чигинцева Н. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К. Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А. С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К. Н., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Митусова А. С., о возложении обязанности по совершению исполнительных действий, о вынесении частного определения,

установил:

Чигинцев Н.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска Адаменко К.Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской областио признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Митусова А.С. по несовершению исполнительных действий в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Преснову В.В., а также по несовершению исполнительных действий в отношении должника Пресновой Е.Н. по взысканию задолженности в размере 243 351,00 руб.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска Митусова А.С. по организации регистрации права собственности 1/2 доли вышеуказанной квартиры на Преснова В.В. и реализации названной доли в квартире, а также о возложении обязанности по принятию мер для взыскания с Пресновой Е.И. задолженности в размере 243 351,00 руб., а именно, по обращению взыскания на имущество Пресновой Е.И.; о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. в адрес Главного судебного пристава Челябинской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.10.2019 по 30.01.2020 судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска каких-либо исполнительских действий в отношении должников Преснова В.В., Пресновой Е.И. не проводили. В отношении Преснова В.В. возбуждены ряд исполнительных производств, которые до настоящего времени не исполнены. В отношении должника Пресновой Е.И. на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится два исполнительных производства в пользу взыскателя Чигинцева Н.А., судебный пристав-исполнитель в оспариваемый период никаких исполнительных действий в данным исполнительным производствам также не проводила. Между тем, в собственности Пресновой Е.И. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебным приставом-исполнителем вынесены постановления лишь об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, при отсутствии денег на указанных счетах. Полагает, что в соответствии со ст. 200 КАС РФ в адрес Главного судебного пристава Челябинской области должно быть вынесено частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. за фальсификацию документов, представляемых в суд.

Административный истец Чигинцев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 99, 181).

Представитель административного истца Чигинцева А.Н., действующий на основании доверенности Карандашев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в рамках исполнительных производств в отношении должников Преснова В.В., Пресновой Е.И. оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В собственности Пресновой Е.И. имеется имущество, а именно, три квартиры, земельный участок и два транспортных средства, но судебный пристав-исполнитель каких-либо действий по обращению взыскания на данное имущество не предпринял, а также до настоящего времени не совершил действий по регистрации 1/2 доли в квартире, принадлежащей должнику Преснову В.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Митусов А.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поскольку судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 13) Жихарева Т.Г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом затруднилась ответить какие именно исполнительные действия совершены судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска в оспариваемый период.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 102, 109, 183, т. 2 л.д. 110).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 101, 108, 182, т. 2 л.д. 11).

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 103, 182).

Заинтересованные лица Преснов В.В., Преснова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 100, 181, т. 2 л.д. 7, 9), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска с Преснова В.В. в пользу Чигинцева Н.А. взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000,00 руб., сумма в размере 39 722,22 руб. в качестве пени за несвоевременный возврат суммы займа, сумма в размере 6554,17 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в размере 10 812,76 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Всего с Преснова В.В. в пользу Чигинцева А.Н. взыскано 772 089,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Преснова В.В. в пользу Чигинцева Н.А. денежных средств в размере 772 089,15 руб. (т. 3 л.д. 16, 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска с Преснова В.В. в пользу Чигинцева Н.А. взыскана неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000,00 руб., судебные расходы в размере 44 665,00 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата займа на сумму 715 000,00 руб. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа или ее соответствующей части.

На основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (т. 2 л.д. 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № (т. 2 л.д. 155-156).

По указанным исполнительным производствам № и № задолженность Пресновым В.В. перед Чигинцевым Н.А. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Преснову В.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 654 714,44 руб. (т. 1 л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, №, № в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Пресновой Е.И. в пользу Чигинцева Н.А. о взыскании с Пресновой Е.И. за превышение ее доли в общем имуществе супругов в счет погашения долговых обязательств Преснова В.В. денежной компенсации в сумме 240 201,00 руб., обратив взыскание на указанные денежные средства по исполнительным производствам Преснова В.В., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб. (т. 1 л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Хомутовой Ю.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пресновой Е.И. (т. 1 л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РСОП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Пресновой Е.И. (т. 3 л.д. 140, 141).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт выхода по месту исполнительских действий, согласно которому по указанному адресу дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (т.2 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Пресновой Е.И. (т. 2 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт выхода по месту исполнительских действий, согласно которому по указанному адресу должника не оказалось дома, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (т. 2 л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Пресновой Е.И. (т. 2 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности Пресновой Е.И. на квартиру по адресу: <адрес>, по цене 654 714,44 руб. на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Пресновой Е.И. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 16 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Васильчик Е.Г. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, принадлежащее на праве собственности Пресновой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Челябинска с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чигинцева Н.А. к Преснову В.В., Пресновой Е.И. о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Челябинска заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. удовлетворено, судом разъяснено, что обращению взыскания на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит 1/2 доля на жилое помещение, по адресу: <адрес>, принадлежащая Преснову В.В., путем продажи с публичных торгов, установлением продажной начальной стоимости в размере 654 714,44 руб., по исполнительному производству, где должник является Преснов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Пресновой Е.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление о снятии ареста с 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Пресновой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Пресновой Е.И. из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Пресновой Е.И.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чигинцева Н.А. к Преснову В.В., Пресновой Е.И. о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на имущество в отношении должника Преснова В.В. выданы исполнительные листы № и № о взыскании с Пресновой Е.И., Преснова В.В. расходов по оценке автомобиля в размере по 3000,00 руб. с каждого; № об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Преснову В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 654 714,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Чигинцева Н.А., действующий на основании доверенности Карандашев А.В., обратился в Ленинский РОСП г.Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам № №, № в отношении Преснова В.В., Пресновой Е.И. (т. 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Митусовым А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Преснова В.В. по исполнительному листу № об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Преснову В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 654 714,44 руб. (т. 1 л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника Преснова В.В., а именно, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в. 282 на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Преснову В.В. (т. 1 л.д. 76, 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. в Управление Росреестра по Челябинской области направлены для исполнения постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника Преснова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, после проведения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № о разделе совместно нажитого имущества, государственной регистрации права за Пресновым В.В. с определением равных по 1/2 доли каждому наложить запрет на 1/2 доли, принадлежащего должнику имущества по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72, 73).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Митусовым А.С. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № в отношении должника Преснова В.В. по исполнительному листу № и № в отношении должника Пресновой Е.И. по исполнительному листу № о взыскании расходов по оценке автомобиля в размере по 3000,00 руб. с каждого (т. 2 л.д. 68-69).

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чигинцеву Н.А. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Долотказину Р.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н., Ленинскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Митусова А.С., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н.,УФССП России по Челябинской области, о возложении обязанностей по совершению исполнительных действий, рассмотрению жалоб и заявлений взыскателя, о вынесении частного определения - отказано (т. 1 л.д. 221-223).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Чигинцева Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н., в указанной части принято новое решение, которым, административные исковые требования Чигинцева Н.А. удовлетворены в части, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска по несвоевременному направлению в Управление Росреестра по Челябинской области вынесенных ДД.ММ.ГГГГ постановлений о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чигинцева Н.А. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-6).

В указанной части решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Обращаясь с вышеуказанным административным иском Чигинцевым Н.А. обжаловалось бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска по исполнительным производствам в отношении должников Преснова В.В., Пресновой Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлены в регистрирующий орган несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области направило в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска разъяснения по результатам рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Управление провести государственную регистрацию права общей долевой собственности Преснова В.В. на квартиру, по адресу: <адрес>, из которого следует, что указанное постановление возвращено в Ленинский РОСП г. Челябинска без исполнения, поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска не соблюден порядок и форма обращения с указанным заявлением, не представлен полный пакет документов, не оплачена государственная пошлина (т. 1 л.д. 97-99).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Чигинцева Н.А. - Карандашев А.В. обратился в Управление Россреестра по Челябинской области с заявлением о предоставлении сведений о том, поступало ли постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении регистрации на имущество должника на указанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру и осуществлена ли регистрация права собственности на это имущество за Пресновым В.В. (т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области сообщило в своем ответе, адресованном представителю административного истца Карандашеву В.А., что информация о поступлении постановления в Управлении отсутствует (т. 1 л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности Пресновой Е.И. (т. 1 л.д. 30 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска повторно направлено в Управление Росреестра по Челябинской области решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Управление провести государственную регистрацию права общей долевой собственности Преснова В.В. на квартиру, по адресу: <адрес> сообщило, что 10.10.20189 в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска направлен ответ на аналогичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснило, что судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности Преснова В.В., которое предоставляется по форме и требованиям к его заполнению, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 920, а также должны быть представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с предоставлением квитанции об уплате государственной пошлины, которая в соответствии с письмом ФССП Росси от 30.10.2015 № 00012/15/85488-СВ «О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника» может быть оплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением лицам, понесшим указанные расходы (т. 1 л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области на повторное обращение представителя административного истца Карандашева В.А. дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинскому РОСП г. Челябинска вновь направлен ответ о невозможности исполнения повторного заявления Ленинского РОСП г. Челябинска о государственной регистрации права собственности на имущество Преснова В.В. на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>. Ленинскому РОСП г. Челябинска разъяснен порядок и способы предоставления документов и заявление о государственной регистрации права собственности. До настоящего времени информация о документах, поступивших в соответствии с действующим законодательством РФ, в Управлении Росреестра отсутствует (т. 1 л.д. 107).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В положениях ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности регистрируется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем законе, а именно, в п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нормативными предписаниями указанных Федеральных законов среди прочего устанавливался перечень документов, представляемых для осуществления государственной регистрации, среди них обязательны документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество; таким документом в рассматриваемом случае является решение Ленинского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком в регистрирующий орган направлено несвоевременно.

Управлением Росреестра по Челябинской области дважды направлялись разъяснения о том, в каком порядке, какой пакет документов необходим для регистрации права собственности на долю должника Преснова В.В.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, всех необходимых документов для проведения государственной регистрации права собственности, установленных ч. 4 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Митусов А.С. не отрицал, что при подаче заявления для регистрации права собственности за должником должен быть также представлен документ по оплате государственной пошлины. Также административный ответчик сообщил, что предложения по оплате государственной пошлины были направлены им в УФССП по Челябинской области, взыскателю Чигинцеву Н.А., его представителю Карандашеву В.А., а также должникам Преснову В.В., Пресновой Е.И.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 6 ст. 66, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам ст. 117 названного Федерального закона.

Из изложенного следует, что государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество должника либо взыскателя участвующих в исполнительном производстве уплачивается как за счет денежных средств плательщика пошлины - собственника недвижимого имущества, так и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в бюджете Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, с последующим возмещением федеральному бюджету, взыскателю или иным лицам, понесшим указанные расходы.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Митусовым А.С. в материалы дела представлены сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить государственную пошлину для осуществления государственной регистрации права собственности на 1/2 долю должника Преснова В.В. сторонам исполнительного производства (т. 1 л.д. 170, 171, 172, 173), а также от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Челябинской области (т. 1 л.д. 175).

Вместе с тем надлежащих доказательств направления и получения указанных писем, стороной ответчика в материалы дела не представлено, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174) к таковым доказательствам не относятся, поскольку из них невозможно установить какие именно документы направлены в адрес Преснова В.В., Пресновой Е.И., Чигинцева Н.А., Карандашева В.А.

В подтверждение направления предложения по оплате государственной пошлины в адрес УФССП по Челябинской области судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Митусовым А.С. представлена копия журнала (реестр) приема-передачи документов из отдела в Управления.

Между тем, из копии названного журнала не представляется возможным идентифицировать какие именно документы получены УФССП по Челябинской области (т. 2 л.д. 17-22).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Митусов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не принял должных мер для проведения регистрации права собственности недвижимого имущества на имя должника Преснова В.В. с целью дальнейшего обращения на него взыскания.

В отношении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Пресновой Е.И., судом установлено следующее.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника Пресновой Е.И. в материалы дела представлены сводки по исполнительным производствам (т. 1 л.д. 153-159, т. 2 л.д. 23-29, 68-69) о совершенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Митусовым А.С. исполнительных действий.

При этом представленные сводки по исполнительным производствам противоречат друг другу, поскольку в сводке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-152) указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем якобы производились действия по отысканию имущества должника, оформлялись запросы в соответствующие органы, тогда как в сводке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-58) названные исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены, непосредственно запросы в материалы дела также не представлены.

Таким образом, по исполнительным производствам № и № в отношении должника Пресновой Е.И. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Митусовым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено лишь одно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78), иных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Митусовым А.С. по выявлению имущества должника Пресновой Е.И. совершено не было, в том числе каких-либо действенных мер по обращению взыскания на имущество должника, поскольку из представленных сведений следует, что в собственности Пресновой Е.И. имеется два транспортных средства, три квартиры, а также земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в непроведении исполнительных действий по регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за должником Пресновым В.В., а также по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику Пресновой Е.И.

Указанное бездействие не позволило в последующем предпринять иные действия, связанные с принудительным исполнением судебных актов.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав; по смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов (абз. 1, 2 п. 53Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, суд приходит к выводу о допущении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска незаконного бездействия, которое выразилось в несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по проведению регистрации права собственности на долю в недвижимом имуществе за должником Пресновым В.В., а также по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество должника Пресновой Е.И.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере произвел необходимые исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также не проверил и не оценил должным образом обстоятельства по необходимости совершения действий для регистрации недвижимого имущества за должником Пресновым В.В., а также обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество должника Пресновой Е.И.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Чигинцева Н. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К. Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А. С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К. Н., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Митусова А. С., о возложении обязанности по совершению исполнительных действий, о вынесении частного определения, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Митусова А. С., выразившееся в несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащих исполнительных действий по регистрации права собственности должника Преснова В. В.ча в отношении 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №; а также в несовершении надлежащих исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника Пресновой Е. И. в рамках исполнительных производств № №.

Возложить на Ленинский РОСП г. Челябинска обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратиться в Управление Россреестра по Челябинской области с надлежащим образом оформленным заявлением орегистрации права собственности 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на должника Преснова В. В.ча, после чего в установленный законом срок совершить соответствующие исполнительные действия по реализации указанного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №

Возложить на Ленинский РОСП г. Челябинска обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда совершить надлежащие исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника Пресновой Е. И. в рамках исполнительных производств № №

В удовлетворении остальной части исковых требований Чигинцеву Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Рќ.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.