Решение по делу № 22-804/2022 от 19.04.2022

Судья: Прокопенко М.Ю.

Материал № 22-804/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                     17 мая 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Сотнич Н.И.,

осужденного Кравцова А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Кравцова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 марта 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства

Кравцов А.В., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 16.04.2014 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.10.2016), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.11.2020 освобожден в связи с отбытием;

2) 08.04.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.04.2021 отказано.

Доложив материалы, заслушав мнения осужденного Кравцова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сотнич Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.01.2022 в суд поступило ходатайство осужденного Кравцова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

01.03.2021 суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов А.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку судом не учтено, что он не поддерживает криминальную субкультуру, поддерживает равные отношения со всеми, своего круга общения не имеет, не трудоустроен по вине администрации учреждения, которое не развивает производство, не создает рабочие места и условия для труда, он переведен в строгие условия отбывания наказания в соответствии с УИК РФ, это не связано с его поведением и наличием незначительных дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного просит изменить постановление, удовлетворив его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кравцова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 8 непогашенных взысканий: ..., ... в виде выговора, ..., ..., ... в виде 15 суток карцера, ..., ... в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, поощрений не имеет, на основании с ч. 5 ст. 122 УИК РФ ... переведен в строгие условия отбывания наказания, не трудоустроен, к работам по благоустройству не привлекался, отношение к труду в общем отрицательное, с ... состоит на профилактическом учете, как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, гражданского иска о возмещении ущерба не имеет, вину признал частично, раскаяния не высказывает.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд учел и дал надлежащую оценку представленным материалам, характеризующим личность и поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, и пришел к правильному выводу о преждевременности заявленного ходатайства, нестабильности его поведения, необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Оснований не доверять представленной характеристике осужденного у суда первой инстанции не имелось, так как она составлена и подписана соответствующими должностными лицами.

Вместе с тем, довод суда, что 12.08.2021 Кравцов был переведен в строгие условия отбывания наказания за грубые нарушения порядка и условий отбывания наказания подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку в характеристике администрации учреждения указано, что осужденный переведен в такие условия на основании ч. 5 ст. 122 УИК РФ, согласно которой в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Данное изменение не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку оно принято им на основании анализа поведения осужденного Кравцова в течение всего периода отбывания наказания.

    Иных оснований для изменения или отмены постановления не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 марта 2022 года в отношении осужденного Кравцов А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда о переводе Кравцова А.В. в строгие условия отбывания наказания за грубое нарушение порядка и условий отбывания наказания, вместо чего указав о переводе Кравцова А.В. в строгие условия отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 122 УИК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кравцова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                               В.В. Ринчинова