Решение по делу № 2-512/2020 от 17.12.2019

Дело №2-512/2020

42RS0009-01-2019-009460-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 января 2020 года

гражданское дело по иску Титовой Ирины Дмитриевны, Титова Константина Петровича к ООО «СПИК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Титова Ирина Дмитриевна, Титов Константин Петрович обратились с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивируют тем, что **.**.**** между ними и Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» заключен договор участия в долевом строительстве ######

По данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Обязательства по оплате цены Договора в размере ### ### (Один миллион пятьсот восемнадцать тысяч) рублей исполнены истцами надлежащим образом, что подтверждается Кредитным договором ### от «**.**.**** года.

Согласно п. 1.7, 2.1.2 Договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее чем **.**.****.

Однако, ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был.

Таким образом, Застройщиком были нарушены установленные Договором сроки передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Просрочка Застройщика составляет ### дней (с "**.**.****).

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет ### (###) рублей.

Расчет: ###.

Учитывая изложенные обстоятельства, **.**.**** года они обратились в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки.

Однако, в удовлетворении претензии застройщиком было отказано, претензия была оставлена без ответа.

В результате нарушения прав истцам причинены нравственные страдания, которые мы оцениваем в ### рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СПИК в их пользу неустойку в размере ### руб. за период с **.**.**** по **.**.****, а так же по день вынесения решения суда, ### (### рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере ### от суммы, присужденной в пользу потребителя

Истцы в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Титов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в части периода начисления неустойки с **.**.**** по **.**.**** и размера и просит взыскать с ответчика неустойку в размере ### рублей, на остальных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ковач Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между Титовой И.Д., Титовым К.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» заключен договор участия в долевом строительстве ######

Согласно договору ### участия долевого строительства от **.**.**** объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) строительный ### площадью ### кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу... ....

Обязательства по оплате цены Договора в размере ### ### (###) рублей исполнены истцами надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора Ответчик обязался передать Истцам Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7. настоящего Договора Ответчик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****, следовательно квартира должна быть передана Истцам не позднее **.**.****.

Однако до настоящего времени квартира истцам не передана.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с **.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору ### от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: ... ...... составляет ### руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере ###

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет ######где

### руб.- цена Договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****;

### - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****);

### - ключевая ставка, действующая на **.**.****.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период просрочки, то обстоятельство, что обязательства по передаче объекта долевого строительства на момент постановления решения суда не исполнены, отсутствие у истца возможности пользоваться и владеть жилым помещением по своему усмотрению в течение длительного времени, суд считает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцами требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме ### руб., по ### руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ### руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере ### руб., по ### руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истцов взыскана неустойка в сумме ### руб., компенсация морального вреда в сумме ### руб., соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ### руб.(######, по ### руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного и не имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой Ирины Дмитриевны, Титова Константина Петровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПИК» в пользу Титовой Ирины Дмитриевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### руб., штраф в размере ### рублей, а всего ### рублей.

Взыскать с ООО «СПИК» в пользу Титова Константина Петровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### руб., штраф в размере ### рублей, а всего ### рублей.

Взыскать с ООО «СПИК» в доход местного бюджета госпошлину в размере ### рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 24 января 2020.

Судья Т.Ю. Полуэктова

В окончательной форме решение изготовлено «24» января 2020 года.

4