Решение от 08.06.2022 по делу № 2-4560/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

с участием представителя истца: Якуниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти к Сиркис Игорю Олеговичу, Бондаренко Андрею Владимировичу, ОООО «ЭКОГРАД-ПЛЮС» о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации городского округа Тольятти обратился в суд с иском к Сиркис Игорю Олеговичу, Бондаренко Андрею Владимировичу, ООО «ЭКОГРАД-ПЛЮС» о прекращении права собственности, в котором просил прекратить право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на объект: нежилое помещение, площадью 3631,5 кв.м, подземный проезд, Этаж № -1, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; указать, что вынесенное решение суда является основанием для одновременного осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на объект недвижимого имущества.

В обоснование доводов указано, что муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником нежилого помещения - подземный проезд, площадью 3631,50 кв.м (-1 этаж), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеются иные собственники нежилых помещений: Сиркис И.О. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1765,6 кв.м, (этаж № -1, 1); Бондаренко А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1967,9 кв.м (Этаж № 1, этаж №-1); ООО «Экоград-Плюс» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 2126,8 кв.м (Этаж №-1), а также нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 2140,7 кв.м (Этаж № -1). Фактически муниципальное нежилое помещение площадью 3631,5 кв.м является проездом (3596,6 кв.м), лестничной клеткой (13,5 кв.м, и 21,4 кв.м), которые предназначены для проезда иных собственников к своим помещениям, следовательно, являются местами общего пользования. Учитывая наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на подземный проезд, а адрес администрации вносятся предостережения контрольных (надзорных) органов с требованием принять меры по уборке и очистке путей эвакуации с -1 этажа от горючего мусора и других предметов, что влечет дополнительные затраты бюджетных средств. Нарушенное право администрации городского округа Тольятти может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности спорный объект. Администрация городского округа Тольятти предпринимала меры для внесудебного разрешения вопроса, однако, в осуществлении соответствующих регистрационных действий было отказано.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сиркис И.О. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен (л.д. 62). Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями не согласен. В обоснование возражений указал, что отказ в государственной регистрации прав не лишал истца вновь обратиться с заявлением в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, однако данных действий истец не предпринимал, как и действий по содержанию данного нежилого помещения. Данным объектом недвижимости, как и проездом, пользуются также иные собственники, находящиеся по адресам: <адрес>. В связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Бондаренко А.В., представитель ответчика ООО «ЭКОГРАД-ПЛЮС»в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 63-65, 68-70). О причинах неявки не сообщили, возражений на заявленные требования не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником нежилого помещения - подземный проезд, площадью 3631,50 кв.м (-1 этаж), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2006 года (л.д. 9), а также выпиской из ЕГРН от 02.03.2022 г. № №

Право собственности муниципального образования на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственной собственности республик в составе РФ, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеются иные собственники нежилых помещений:

Сиркис И.О. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1765,6 кв.м, (этаж № -1, 1), что подтверждается договором № 409 купли-продажи недвижимого имущества посредством публичного предложения от 16.11.2020 г.;

Бондаренко А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1967,9 кв.м (Этаж № 1, этаж №-1);

ООО «Экоград-Плюс» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 2126,8 кв.м (Этаж №-1), а также нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 2140,7 кв.м (Этаж № -1).

Фактически муниципальное нежилое помещение, площадью 3631,5 кв.м, является проездом (3596,6 кв.м), лестничной клеткой (13,5 кв.м и 21,4 кв.м), которые предназначены для проезда иных собственников к своим помещениям, следовательно, являются местами общего пользования, что подтверждается справкой МП «Инвентаризатор» о технических характеристиках объекта (л.д. 18).

Из правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения вопросов о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» устанавливает, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Как следует из пункта 9 вышеуказанного Постановления в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права долевой собственности может предъявляться лицами, обладающими такой долей в имуществе, к ответчику, признаваемому участником долевой собственности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Внесение записи о государственной регистрации права собственности на места общего пользования за муниципальным образованием городской округ Тольятти нарушает права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, поскольку порождает обязанность муниципального образования в соответствии со статьей 249 ГК РФ участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению за счет бюджета городского округа Тольятти в большем объеме, чем предусмотрено законом.

Учитывая наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на подземный проезд, а адрес администрации вносятся предостережения контрольных (надзорных) органов с требованием принять меры по уборке и очистке путей эвакуации с -1 этажа от горючего мусора и других предметов, что влечет дополнительные затраты бюджетных средств.

Судом установлено, что администрация городского округа Тольятти предпринимала меры для внесудебного разрешения вопроса.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21.04.2014 года № 545- п/1 объект недвижимого имущества - подземный проезд площадью 3631,5 кв.м, по адресу: <адрес> исключен из состава муниципальной собственности городского округа Тольятти, право муниципальной собственности прекращено (л.д. 26).

Администрация городского округа Тольятти обратилась с указанным постановлением в Управление Росреестра по Самарской области для прекращения права собственности на объект, однако, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2021 года в осуществлении соответствующих регистрационных действиях было отказано на том основании, что на регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на заявленный объект (л.д. 27).

Анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законно владении имущество.

В силу действующего законодательства право собственности на нежилое помещение - подземный проезд должно принадлежать всем собственникам нежилых помещений в здании, однако в ЕГРН внесены сведения о праве собственности на спорное помещение только за муниципальным образованием городской округа Тольятти.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости является достоверность сведений.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 236 ГК РФ собственник вправе отказаться от принадлежащего ему право собственности, при этом, объект должен быть принят на учет как бесхозяйный.

Таким образом, администрация городского округа Тольятти не имеет иной возможности прекратить право муниципальной собственности на помещение во внесудебном порядке, поскольку отказ от права собственности повлечет обязанность органа местного самоуправления принять указанный объект в собственность, но уже в качестве бесхозяйного.

Истец не имеет правовых оснований для понуждения собственников нежилых помещений обратиться в суд за прекращением права муниципальной собственности администрация городского округа Тольятти.

В соответствии с п. 1 статьи 8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности (именно с этой целью кадастровый (технический) учет и учет прав осуществляются сегодня в рамках одной системы, одним государственным органом).

Согласно статье 2 Федерального закона от21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с01.01.2017 г., одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра «движимости и реестра границ» является достоверность сведений.

Суд считает, что в силу действующего законодательства право собственности на нежилое помещение площадью 3631,50 кв.м должно принадлежать всем собственникам нежилого помещения – подземного проезда, однако в ЕГРН внесены сведения о паве собственности на спорное помещение только за муниципальным образование городской округ Тольятти.

Запись о государственной регистрации права собственности на сорный объект за муниципальным образованием городской округ Тольятти нарушает права муниципального образования поскольку возлагает обязанность участвовать в издержках по его содержанию и сохранению за счет бюджета городского округа Тольятти.

Таким образом, нарушенное право администрации городского округа Тольятти может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на спорный объект.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст.ст. 6, 235, 249, 289, 290 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3631,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ №-1, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░