Решение по делу № 2-5549/2016 от 11.04.2016

                                Дело № 2-5549/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Сосновцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимиргалиевой Н.Х. к АО «Меткомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Тимиргалиева Н.Х. обратилась в суд с иском к АО «Меткомбанк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимиргалиевой Н.Х. и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого Тимиргалиевой Н.Х. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В сумму кредита был включен платеж за компенсацию за присоединение к страхованию жизни в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была списана со счета единовременно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на указанную сумму были необоснованно начислены проценты Банком, поскольку она включена в сумму кредита.

Вместе с тем, договора кредитования в части подключения в Программе страхования является недействительным, поскольку Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понес убытки по уплате платежа за страхование. Банк не предлагал истцу различные тарифные ставки для того, чтобы заемщик имел возможность выбрать вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. При заключении договора страхования не была соблюдена письменная форма сделки, страховой полис Тимиргалиевой Н.Х. не выдавался.Истец просит суд признать условия кредитного договора в части присоединения к условиям страхования недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение требований потребителя в установленные сроки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф вразмере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Тимиргалиева Н.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Карманова Р.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Меткомбанк» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что факт навязывание услуги страхования истцом не доказан. Истец при заключении договора имел возможность заключить кредитный договор без услуг страхования, но с более высокой процентной ставкой.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии состатье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тимиргалиевой Н.Х. и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого Тимиргалиевой Н.Х. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Как следует из п.9 индивидуальных условий кредитования, подписанного Банком и заемщиком в лице Тимиргалиевой Н.Х., условием выдачи кредита является обязанность заемщика заключить иные договора, в том числе договор индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков ( смерть и инвалидность (1 и2 группы) в результате несчастного случая или болезней, и временная утрата трудоспособности или потеря работы). В сумму кредита был включены платежи за присоединение к страхованию жизни в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была списана со счета единовременно ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий кредитного договора, Тимиргалиева Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» по страховым рискам в соответствии с программой страхования: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1и 2 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая., страховая премия установлена в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате страхователь единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету Тимиргалиевой Н.Х. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения комиссии и за присоединение к программе страхования.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя заключить договор страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ, статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчиком не представлено доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховаться от несчастных случае и болезней.

В обоснование довода, ответчиком доказательство того, что в условия кредитного договора была включена обязанность по страхованию, в связи с тем, что истцом был выбран пакет услуг по кредитованию с меньшей процентной ставкой, но включающий в себя договор страхования суду не представлено.

Таким образом, из анализа кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие кредитного договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, нарушает право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.При таком положении, суд считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования являются недействительными.

В порядке применения последствий недействительности части кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей

Статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя Тимиргалиевой Н.Х. как заемщика по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что всего в пользу потребителя подлежит <данные изъяты> руб. (страховая сумма) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда), 50% от этой суммы составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, категорию дела, с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

С АО «Меткомбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., поскольку согласно положениям ст. 103 ГПК Российской Федерации, от оплаты которой освобожден потребитель истец.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1);запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тимиргалиевой Н. Х. к АО «Меткомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимиргалиевой Н. Х. и АО «Меткомбанк» в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни.

Взыскать с АО «Меткомбанк» в пользу Тимиргалиевой Н.Х. страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в связи неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Меткомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ф. Шарипкулова