Решение по делу № 33-11738/2013 от 09.09.2013

Судья Н.Г. Веретенникова Дело №33-11738 /2013

Учет 26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой, судей Р.С. Ибрагимова, А.Х. Хисамова, при секретаре судебного заседания С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Рохманийко на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 года. Этим решением постановлено: в удовлетворении исковых требований А.А. Рохманийко к гаражно-строительному кооперативу «Ника АМ» об отмене решений общего собрания кооператива отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А.Рохманийко об отмене решения, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя гаражно-строительного кооператива «Ника АМ» - Н.А. Воронцовой против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.А. Рохманийко обратился в суд с исковыми требованиями к гаражно-строительному кооперативу «Ника АМ» (далее по тексту ГСК «Ника АМ») об отмене решения общего собрания уполномоченных кооператива от 06 января 2013 года.

В обоснование указал, что вышеуказанное общее собрание было проведено при участии менее 50% уполномоченных представителей членов кооператива, а именно, из семнадцати избранных уполномоченных в собрании приняли участие только семь уполномоченных. Также А.А.Рохманийко указал, что Г.Н. Сафронов, участвовавший в указанном собрании в качестве уполномоченного, в установленном порядке не избирался уполномоченным и не является членом кооператива.

Кроме того, истец указал, что на общем собрании были приняты решения по пунктам 4 и 5, которые были включены в повестку дня, но на собрании не обсуждались, что свидетельствует о нарушении положений законодательства о потребительских кооперативах и устава ГСК «Ника АМ».

В судебном заседании суда первой инстанции А.А. Рохманийко исковые требования поддержал.

Представитель ГСК «Ника АМ» - председатель правления кооператива О.М. Абзалутдинов исковые требования не признал, указав, что общее собрание членов ГСК «Ника АМ» было проведено в форме собрания восьми из десяти уполномоченных, избранных в соответствии с пунктом 6.5 устава ГСК «Ника АМ» в редакции от 10 января 2009 года, согласно которому установлена норма представительства при избрании уполномоченных для участия в голосовании при проведении общих собраний членов ГСК «Ника АМ» - один уполномоченный от двадцати пяти членов кооператива.

Представитель ГСК «Ника АМ» пояснил, что десять уполномоченных, было избрано 10 января 2009 года на общем собрании членов кооператива в порядке, установленном законодательством. При этом Г.Н. Сафронов является и членом кооператива и уполномоченным. Все вопросы повестки дня обсуждались, в том числе, в обсуждении принимал участие и А.А.Рохманийко. При этом все решения по обсужденным вопросам были приняты большинством голосов от участвовавших в собрании уполномоченных, А.А. Рохманийко при голосовании воздерживался от высказывания своего мнении, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений при проведении вышеуказанного собрания и принятии оспариваемого решения.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений требований законодательства и устава ГСК «Ника АМ» при проведении собрания 06 января 2013 года и принятии на нем оспариваемого решения. Доводы А.А. Рохманийко об отсутствии кворума, отсутствии у Г.Н.Сафронова полномочий, а также о том, что вопросы по пунктам 4 и 5 повестки дня не обсуждались, необходимыми доказательствами подтверждены не были.

В апелляционной жалобе А.А. Рохманийко ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что на общем собрании членов ГСК «Ника АМ» отсутствовал кворум, так как из семнадцати уполномоченных согласно Уставу ГСК «Ника АМ» присутствовало только восемь. При этом А.А.Рохманийко указывает, что изменения устава от 10 января 2009 года о корректировки нормы представительства при избрании уполномоченных не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, они не подлежат применению.

ГСК «Ника АМ» возражений на апелляционную жалобу А.А.Рохманийко не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. Рохманийко доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ГСК «Ника АМ» Н.А. Воронцова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

Устав кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о характере и порядке трудового участия его членов в деятельности кооператива и их ответственности за нарушение обязательства по личному трудовому участию; о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; о размере и условиях субсидиарной ответственности его членов по долгам кооператива; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в уставе кооператива определяются: наименование потребительского общества; место его нахождения; предмет и цели деятельности потребительского общества; порядок вступления пайщиков в потребительское общество; порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом; порядок реорганизации и ликвидации потребительского общества; сведения о его филиалах и представительствах; иные сведения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 вышеуказанного закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 17 закона в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Согласно пунктов 1, 6 статьи 18 закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Из материалов дела усматривается, что ГСК «Ника АМ» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Деятельность кооператива регламентируется уставом, утвержденным в первоначальной редакции общим собранием членов граждан 03 апреля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, в том числе от января 2009 года и апреля 2013 года (л.д.12-16).

Согласно пункту 6 Устава ГСК «Ника АМ» с изменениями и дополнениями от 13 апреля 2013 года, высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива (их уполномоченных), к компетенции которого отнесены: утверждение Устава кооператива, внесение изменений и дополнений к Уставу кооператива и другие вопросы.

Общее собрание членов кооператива (уполномоченных) созывается правлением один раз в год, и является правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива (уполномоченных) Все решения общего собрания членов кооператива (уполномоченных), за исключением решения о ликвидации кооператива, принимаются большинством голосов, присутствующих на собрании. Уполномоченные избираются членами кооператива из расчета один уполномоченный от двадцати пяти членов кооператива сроком на пять лет.

Согласно протоколу общего собрания ГСК «Ника АМ» №5 от 10 января 2009 года, были приняты изменения в устав ГСК «Ника АМ», согласно которому один уполномоченный представляет двадцать пять членов кооператива. Также единогласно было утверждено десять уполномоченных для представления интересов членов ГСК «Ника АМ»: А.А. Рохманийко, Р.Р.Шамсиев, Р.Р. Султанов, В.П. Калинин, О.М. Абзалутдинов, В.С.Сорокин, Г.Н. Сафронов, А.И. Костин, Д.С. Фатхутдинов, Г.Х. Хузин, исходя из общего количества гаражей в кооперативе, число которых составляет двести пятьдесят гаражных боксов.

06 января 2013 года проведено общее собрание уполномоченных членов ГСК «Ника АМ». В повестке дня были указаны следующие вопросы: отчет правления кооператива за 2012 год; отчет ревизионной комиссии; принятие сметы на 2013 года; принятие регламента собрания кооператива, принятие договорных обязательств членами кооператива; о пропускном режиме кооператива; о графике подачи электрической энергии в 2013 году (л.д.19-21).

В собрании приняли участие восемь уполномоченных из десяти, избранных 10 января 209 года, в связи с чем кворум для проведения собрания имелся. В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что все вопросы, включенные в повестку дня, были обсуждены и решения по ним приняты большинством голосов уполномоченных. А.А. Рохманийко, как один из избранных уполномоченных, принимал участие в обсуждении вопросов повестки дня, но от голосования воздержался. Данные обстоятельства, в том числе, нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного судом свидетеля Д.С. Абрамашвили (л.д.30,31).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы А.А.Рохманийко о том, что на общем собрании членов ГСК «Ника АМ» отсутствовал кворум, так как количество уполномоченных в редакции устава ГУС «Ника АМ» до 10 января 2009 года было семнадцать человек, а не десять. При этом, поскольку данные изменения не были зарегистрированы, они не должны были приниматься во внимание.

Судебная коллегия принимает во внимание, что редакция пункта 6.5 устава ГСК «Ника АМ», содержащая, в том числе, указание на норму представительства при избрании уполномоченных (один уполномоченный от двадцати пяти членов кооператива), была принята на общем собрании членов кооператива 10 января 2009 года. Решение, принятое 10 января 2009 года никем не было оспорено, председателем собрания при его принятии указан А.А.Рохманийко, допустимых доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что вышеуказанные нормы законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяют момент наступления правовых последствий принятия решения об изменении устава юридического лица с моментом уведомления регистрирующего органа о таких изменениях только в отношении третьих лиц и только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Изменения устава ГСК «Ника АМ» прав и интересов третьих лиц, не являющихся членами кооператива, не затрагивают, при этом федеральное законодательство, регулирующее деятельность гаражно-строительных потребительских кооперативов граждан положений об обязательности регистрации изменений устава кооператива не предусматривает. При этом решение общего собрания об изменении устава, принятое в установленном законом порядке, является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы А.А.Рохманийко о том, что суд первой инстанции не дал оценку действиям ГСК «Ника АМ» при принятии редакции устава от 10 января 2009 года, поскольку в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке А.А. Рохманийко требований о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Ника АМ» от 10 января 2009 года не заявлял, изменений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не производил.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод апелляционной жалобы А.А.Рохманийко не соответствует нормам права и является необоснованным, при этом Судебная коллегия при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования к рассмотрению не принимает и не рассматривает.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что собрание уполномоченных ГСК «Ника АМ» от 06 января 2013 года было проведено с соблюдением пункта 6.5 устава ГСК «Ника АМ» и требований законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.А. Рохманийко не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Рохманийко – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи