Решение по делу № 2-8260/2014 от 10.09.2014

Дело №2-8260/22-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина Константина Валентиновича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что по договору страхования (полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тимониным К.В. и ООО «СК «Согласие», был застрахован по риску «Автокаско» автомобиль марки «<данные изъяты>»,VIN № №, г.н. №. Во исполнение условий договора страхования и в полном соответствии со ст. 940 ГК РФ в кассу страховой компании внесена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма по Договору составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем является Тимонин К.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе Ключевского шоссе из-под колеса автомобиля, двигающегося в попутном направлении, произошел выброс камней, которые нанесли механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №. В Страховую компанию истцом были переданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Событие признано страховым случаем, совершившимся в период действия договора страхования. В соответствии с выпиской по счету истца страховая компания осуществила выплату в размере <данные изъяты> Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим действительному ущербу, истец был вынужден, обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно отчетам № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> За составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уменьшил исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизе, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что по договору страхования (полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тимониным Константином Валерьевичем и ООО «СК «Согласие», был застрахован по риску «Автокаско» автомобиль марки <данные изъяты>VIN № №, г.н. №. Во исполнение условий договора страхования в соответствии со ст. 940 ГК РФ в кассу страховой компании внесена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается. Страховая сумма по Договору составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем является Тимонин К.В.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске в районе <адрес> из-под колеса автомобиля, двигающегося в попутном направлении, произошел выброс камней, которые нанесли механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №.

В Страховую компанию ООО «СК «Согласие» истцом были переданы необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Событие признано страховым случаем, совершившимся в период действия договора страхования. В соответствии с выпиской по счету истца страховая компания осуществила выплату в размере <данные изъяты>

Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим действительному ущербу, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно отчетам № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе <данные изъяты>, с технической точки зрения в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле истца могли образоваться повреждения бампера заднего, двери передней правой, двери задней правой, крыла переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет по ценам дилера <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Таким образом, общий размер ущерба от ДТП составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Также подлежат возмещению расходы истца на составление заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства, учитывая размер произведенной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. 00 коп.).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховое возмещение выплачено истцу только в части, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательств ответчиком, отсутствие ходатайства о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для уменьшения его размера, полагая сумму <данные изъяты> соразмерной нарушению обязательств.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере заявленных <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Тимонина Константина Валентиновича в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чеглакова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2014г.