Решение по делу № 2-5501/2023 (2-15619/2022;) от 30.11.2022

Копия                          дело № 2-5501/2023

УИД 24RS0048-01-2022-015436-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

с участием представителя истца – Евсеенко Е.С., доверенность от 21.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Евгении Александровны к Переверзеву Даниилу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Е.А. обратилась в суд с иском к Переверзеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 23.05.2022г. между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому, истец предоставила ответчику займ в размере 750 000 руб. сроком до 25.06.2022г. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты в общем размере 1 500 000 руб. в срок до 25.06.2022г., однако свои обязательства не выполнил, в связи с чем, просит взыскать с Переверзева Д.В. в пользу Карповой Е.А. сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 15 700 руб.

Представитель истца – Евсеенко Е.С., действующий на основании доверенности от 21.11.2022г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Переверзев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 23.05.2022 года между Карповой Е.А. и Переверзевым Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. под проценты. Ответчик обязался вернуть Карповой Е.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. в срок до 25.06.2022г. Выплата долга производится равными частями еженедельно (по субботам) в размере 300 000 руб. начиная с 28.05.2022г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что Карпова Е.А. деньги отдал, а Переверзев Д.В. денежные средства в размере 750 000 руб. получил 23.05.2022 года.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, Переверзев Д.В. от их возврата уклоняется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Карповой Е.А. о взыскании с Переверзева Д.В. суммы задолженности по расписке в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены, последним обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Так, истцом (заказчик) 17.11.2022 года с ИП Евсеенко Е.С. (исполнитель) заключен договор №№ об оказании юридических услуг.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по взысканию задолженности по расписке от 23.05.2022г.: юридическая консультация, подготовка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд, представительство в суде, сбор документов (при необходимости), получение и подача исполнительного листа (п.1.2).

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п.4.1 договора), оплата истцом указанной суммы произведена 17.11.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем иска, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Карповой Е.А. и наличии правовых оснований для взыскания с Переверзева Д.В. расходов на оплату судебных расходов в размере 15 000 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с Переверзева Д.В. возврат государственной пошлины в пользу Карповой Е.А. в размере 15 700 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Евгении Александровны (паспорт: №) к Переверзеву Даниилу Валерьевичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Переверзева Даниила Валерьевича в пользу Карповой Евгении Александровны сумму задолженности по договору займа от 23.05.2022г. в размере 1 500 000 руб., возврат государственной пошлины 15 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.

Копия верна.