Решение по делу № 2а-1621/2016 от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием административного истца Ситниковой Л.И.,

представителей административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. и Управления ФССП по Воронежской области Картавых Т.В.,

заинтересованного лица Отрешко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань административное дело №2а-1621/16 г по административному иску Ситниковой ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е.,

    у с т а н о в и л :

Ситникова Л.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. по взысканию с нее 50% пенсии в размере <данные изъяты>, указав в заявлении, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. об обращении взыскания на ее пенсию, из пенсии было удержано <данные изъяты>, что составляет 50% от общей суммы.

В судебном заседании административный истец Ситникова Л.И. поддержала исковые требования и суду показала, что ей неизвестно по какому исполнительному производству было произведено взыскание на пенсию. При этом, также показала, что не согласна с решением мирового судьи Левобережного района, которым с нее в пользу Отрешко А.А. взыскано <данные изъяты>, полагает, что никакой денежной суммы она Отрешко А.А. не должна.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Воронежской области - старший судебный пристав Новоусманского РОСП Картавых Т.В. исковые требования не признала и суду показала, что в производстве Новоусманского РОСП имелось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, должником по которому выступает Ситникова Л.И., взыскателем Отрешко А.А., предметом исполнения - денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, адрес взыскателя в исполнительном документе был указан: <адрес>.

В ходе исполнения данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено для исполнения в ГУ-УПФ РФ по <адрес>.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено изменение места жительства должника в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в Коминтерновский РОСП <адрес>, а вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника отменено. При этом, удержанные из пенсии денежные средства, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> должнику Ситниковой Л.И. были возвращены, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Зарубина В.Е. поддержала показания старшего судебного пристав-исполнителя Картавых Т.В.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Отрешко А.А. считает требования административного истца необоснованными и суду показала, что до настоящего времени решение суда, которым с Ситниковой Л.И. в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> не исполнено. Должник - Ситникова Л.И. всяким образом пытается затянуть исполнение данного решения. Никакой суммы в погашение долга она (взыскатель) не получала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следуюющему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно п..9, п.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается копией исполнительного производства, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Левобережного судебного района <адрес> по определению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому выступает Ситникова Л.И., взыскателем - Отрешко А.А., предметом исполнения - 47000 рублей.

Адрес регистрации должника Ситниковой Л.И. в данном исполнительном документе указан - <адрес>.

В ходе исполнения данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено для исполнения в ГУ-УПФ РФ по <адрес> и принято последним к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением и.о. начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано для исполнения в Коминтерновский РОСП <адрес> в связи с изменением места жительства должника.

Также установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Согласно сообщения начальника ОНП иВП ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО9 по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано 11292 рубля 92 коп. и данное постановление в настоящее время не исполняется.

Также установлено, что удержание из пенсии за ноябрь 2016 года в сумме 5646 рублей 46 коп. было произведено ДД.ММ.ГГГГ и перечислено на счет Новоусманского РОСП что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была возвращена Ситниковой Л.И. путем перечисления на ее расчетный счет. Принадлежность расчетного счета, на который перечислена указанная сумма Ситниковой Л.И. подтверждается выпиской из лицевого счета (2-ой лист), имеющейся в материалах исполнительного производства.

Так как в материалах исполнительного производства не содержится сведений о том, что административный истец была извещена об этом удержании, то суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд установленный ч 3 ст.219 КАС РФ ею не пропущен. Кроме того, о пропуске данного срока не заявлялось и административным ответчиком.

Хотя административный истец утверждает о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на ее пенсию, что повлекло удержание из пенсии за ноябрь 2016 года суммы в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в соответствии с п.п.1 п.3 ст.68 вышеуказанного Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Так как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию должника адрес должника в исполнительном документе был указан - <адрес>, и было установлено о получении ею пенсии в ГУ-УПФ РФ по <адрес>, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в том числе и путем обращения взыскания на пенсию, являются правомерными.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что удержанные из пенсии денежные средства были возвращены на счет должника Ситниковой Л.И., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ситниковой ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. по взысканию с нее 50% пенсии в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.