Решение по делу № 2-163/2022 (2-3964/2021;) от 30.09.2021

     Дело №2-163/2022

УИД: 50RS0029-01-2021-004843-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, принятии выполненных работ, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 принять выполненные работы согласно акта № Выполненных работ по строительству дачных домов по адресу КП «Никольское», на сумму № рублей; взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы по договору строительного подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку по договору строительного подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда без номера, в соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства по строительству четырех дачных домов общей площадью 398 кв.м., по адресу <адрес> В соответствии с п. 1.4 работы по договору выполняются поэтапно:

1.4.1    первый этап: земляные работы, фундамент;

1.4.2    второй этап: устройство внешних, внутренних стен и инженерной шахты;

1.4.3    третий этап: возведение кровли;

1.4.4    четвертый этап: строительство: въездной дороги, забора, канализации, водоснабжение, электричество, внешние и внутренние отделочные работы.

Сроки работ определены в п.1.5 Договора, а именно первый этап в течении № календарных дней с момента подписания договора (п. 1.5.1), остальные работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора определена цена работ обозначенных в п.1.1 в размере № рубля. Оплата по Договору осуществляется поэтапно в размере № рублей в момент подписания договора, № рублей по исполнении п. 1.4.1 и 1.4.2 и № рубля по завершению работ.    

Заказчик предоставил Подрядчику необходимые документы и внес аванс в размере № рублей, а Подрядчик приступил к работам.    

В последующем Заказчиком также был произведен авансовый платеж в размере № рублей.    

По ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил земляные работы, обустроил    фундамент, выполнил кладку стен и начал монтировать стропила под кровлю, начал монтировать кровлю, а также приступил к четвертому этапу строительства.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перестал пускать Подрядчика на объект, то есть своими действиями препятствует исполнению договора    Подрядчиком, а также искусственно создает обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют о том, что исполнение Подрядчиком обязанностей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ не будет произведено в установленный срок.    

Кроме того, учитывая, что выполнены работы    по подъему стен, установлены стропила, а кровля не была установлена, то высока вероятность образования трещин и разрушения возведенных стен и иных конструкций.    

ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанному в Договоре    от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком в адрес Заказчика    направлен акт № выполненных работ по строительству дачных домов по адресу КП    «<адрес>», на сумму № рублей. Возможность направления акта в электронном виде оговорена в п.4.6. Договора, где прямо указано, что акт выполненных работ направляется по адресу, указанному в п.7 Договора, который содержит адреса и реквизиты сторон.

По мнению истца, у ответчика перед ним имеется задолженность в размере № рублей.

Кроме того, п.3.3 Подрядчик вправе приостановить или отказаться от выполнения работ в одностороннем порядке, если нарушение сроков выплаты заказчиком денежных средств, предусмотренных п.2.1.1-2.1.3 Договора, составляет 10 и более календарных дней. Ответчиком чинятся препятствия Истцу в исполнении своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виду нарушения ответчиком положений п.3.3 Договора, Истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ответчика, направив соответствующие документы заказным письмом, которое получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлен акт № Выполненных работ по строительству дачных домов по адресу КП «<адрес>», на сумму № рублей, и Ответчику было предложено в соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями Договора (п.4.6), если в течении 3 календарных дней после получения акта Заказчик не направит Подрядчику мотивированные возражения, то работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества.

В указанный срок Ответчик мотивированные возражения в адрес Истца не направил.

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3 раздела 2.1 Договора помимо размера оплаты за выполненные работы, не отражены конкретные сроки оплаты.

Срок оплаты выполненных работ по договору в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п.3.4 Договора, за каждый день просрочки устанавливается неустойка в размере №% от невыплаченной Заказчиком Подрядчику суммы за каждый день нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.1.1-2.1.3 по день фактической выплаты.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет № рублей № копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета № дней просрочки и неоплаченные работы в размере № рублей, которую Ответчику было предложено оплатить.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, подписанный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, подписанный между ФИО1 и ФИО2, по мнению истца, является незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению о результате выполнения работ, не согласовали объем и перечень работ. Необходимо обратить внимание на формулировку объекта строительства, предусмотренную в пункте 1.1. договора подряда: строительство четырех дачных домов общей площади № кв.м, по адресу: <адрес>. Приведенная в пункте 1.1. договора подряда формулировка объекта строительства не позволяет индивидуализировать объект строительства и порождаемые договором обязательства подрядчика по выполнению работ. Это связано с тем, что параметр «общей площади № кв.м.» недостаточно точно определяет с какой площадью должен был быть построен каждый конкретный дом из четырех или же стороны имели ввиду, что каждый построенный дом должен обладать площадью № кв.м. В договоре подряда не согласована этажность домов, количество комнат и другие значимые параметры для индивидуализации объекта строительства. Невозможность такой индивидуализации результата выполнения работ влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые подрядчик обязан совершить в пользу заказчика. Адрес места выполнения работ нельзя считать согласованным сторонами договора поскольку согласно данным с сервиса Федеральной информационной адресной системы (https://fias.nalog.ru/) вышеуказанное поселение КП «<адрес>» не существует на территории <адрес>. Таким образом, в пункте 1.1. договора подряда указаны недостоверные сведения в части адреса места проведения строительных работ. Договор подряда не содержит какой-либо информации конкретизирующей земельный участок, на котором должно было быть выполнено строительство четырех домов. Акт приема-передачи строительной площадки между сторонами не подписывался. Отсутствие в договоре соглашения о конкретном земельном участке и расположения домов на участке означает, что ФИО1 и ФИО2 не пришли к соглашению о месте выполнения работ. Отсутствие в договоре подряда достоверных данных об адресе места выполнения строительных работ, отсутствие конкретизации земельных участков для выполнения строительства домов не позволяет с достаточной степенью точности индивидуализировать предмет договора подряда.

Согласно пункта 1.6. договора подряда работа должна соответствовать техническому заданию эскизного проекта» и объемам, указанным в смете.

Согласно пункта 2.1.5. договора подряда смета на строительство домов является неотъемлемой. лью договора.

Согласно пункта 6.3. договора подряда все изменения и дополнения к Договору считаются недействительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями Сторон.

Смета и техническое задание «Эскизный проект», предусмотренные в пунктах 1.6. и 2.1.5 договора подряда, не были согласованы и подписаны ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению по конкретным объемам и перечню выполняемых работ, не установили технические требования к работам, что делает предмет договора подряда несогласованным.

Также в договоре подряда не предусмотрено условие, предусматривающее обязанность какой-либо из сторон, предоставить смету и техническое задание «Эскизный проект» для согласования другой стороне после подписания договора подряда.

    Сторонами не достигнуто соглашение о сроке начала выполнения работ. В пункте 1.5.1. договора подряда указано: «Первый этап: возведение фундамента в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора». Договор подряда также нельзя считать заключенным поскольку срок начала выполнения работ по договору подряда определен событиями, наступление которых связано с волей сторон и не является неизбежным. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о сроке выполнения работ, что является одним из существенных условий договора.

ФИО2 не выполнял действий, свидетельствующих об исполнении договора подряда со стороны заказчика. Договор подряда также нельзя считать заключенным ввиду того, что ФИО2 не выполнял конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении договора подряда, например, таких как оплата аванса за выполнение работ, не передавал подрядчику строительную площадку, не получал и не подписывал акты приемки выполненных работ. Указание ФИО1 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в оплату стоимости подрядных работ в размере № рублей и № тысяч рублей по письменным распискам не соответствует действительности в связи с тем, что ФИО2 передал ФИО1 указанные денежные средства не в качестве оплаты подрядных работ, а по отдельному самостоятельному обязательству в качестве денежного займа с обязанностью их возврата определенному сроку. В письменной расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и в письменной расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сделано специальное указание о том, что денежные средства передаются в качестве займа с обязанностью их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письменные расписки не имеют указания или ссылок о том, что денежные средства передаются качестве аванса (предоплаты) за выполнение работ по договору подряда. В связи с тем, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства не в качестве оплаты стоимости работ по договору подряда, а в качестве денежного займа с обязательством возврата, передачу денежных средств нельзя рассматривать в качестве конклюдентных действий, означающих волеизъявление ФИО2 на исполнение договора подряда со стороны заказчика.

Указание ФИО1 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он фактический приступил и частично выполнил подрядные работы является исключительно его самостоятельным решением, не влекущим возникновения у ФИО2 обязательств по договору подряда.

ФИО2 не передавал ФИО1 строительную площадку для выполнения работ, фактически не допускал ФИО1 к выполнению работ на площадке, акт о передаче строительной площадки сторонами не подписывался.

Пунктом 1.5.3. договора подряда предусмотрено, что каждый этап подтверждается актом выполненных работ.

Согласно пункта 4.2. договора подряда приемка результата работы проводится в течение 3 календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности результата работы к сдаче.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ направил в электронном виде на электронную почту в адрес ФИО2 акт № Выполненных работ по строительству дачных домов по адресу КП «Никольское» на сумму № рублей с предложением ФИО2 принять фактически выполненные ФИО1 работы, по перечню и в объеме, которые указаны в акте.

В подтверждение возможности направления акта в электронном виде ФИО1 ссылается на пункт 4.6. договора подряда, в котором предусмотрена возможность направления документов по адресам, указанным в разделе 7 договора подряда.

При применении пункта 4.6 договора подряда необходимо обратить внимание на пункт 6.8. договора подряда, в котором указано, что уведомления и документы, передаваемые по Договору, могут направляться в письменном виде по адресам, указанным в пункте 7 договора. Указанный пункт 6.8 договора подряда конкретизирует, что Стороны согласовали условие о письменном направлении документов, в том время как направление документов по электронным каналам связи для официального уведомления в договоре подряда Сторонами не согласовано.

Ввиду того, что Стороны в пункте 6.8. договора подряда согласовали условие о письменном направлении уведомлений и документов, отправка документов ФИО1 в адрес ФИО2 по электронной почте не может рассматриваться в качестве согласованного и надлежащего способа уведомления друг друга.

Учитывая вышеизложенное, направление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 акта № Выполненных работ по строительству дачных домов по адресу КП «Никольский» на сумму № рублей по электронной почте является ненадлежащим способом уведомления и не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее обязанность ФИО2 приступить к приемке работ.

Ввиду того, что сторонами в договоре предусмотрено направление уведомлений и документов в письменном виде, акт № Выполненных работ по строительству дачных домов по адресу КП «Никольское» на сумму 7439440 рублей, направленный в электронном виде на электронную почту не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства выполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 4.2. договора подряда, по уведомлению заказчика о необходимости; приступить к приемке работ.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В адрес ФИО2 от ФИО1 поступило письменное уведомление заказчика о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с предложением принять работы по акту № Выполненных работ по строительству дачных домов на сумму № рублей.

Ответным письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 направил ФИО1 мотивированный отказ от приемки работ в полном объеме.

Также следует обратить внимание на то, что в предложении ФИО1 к ФИО2, указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в исковом требовании ФИО1, о принятии работ акту № Выполненных работ по строительству дачных домов на сумму № рублей содержится адрес места выполнения работ КП «<адрес>», в то время как в пункте 1.1. договора подряда указан адрес места выполнения работ: Россия, <адрес>, что, в свою очередь, говорит о предложении принять фактически выполненные работы по адресу, который не указан в договоре подряда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее исковые требования поддерживал, со встречным иском не соглашался, пояснял, что с ответчиком был заключен договор подряда, все условия договора были обговорены. Дизайн-проект обсуждали предварительно. ФИО20 присылал ему схему и отмечал, где нужно строить. ФИО20 говорил, что участки принадлежат его жене. ФИО20 передавал ему деньги на строительство. Текст расписки о получении денег готовил ФИО20. Всего ему было передано № рублей, № рублей и № рублей. Все работы с ФИО20 согласовывались. Он приезжал на объекты, они вели активную переписку в «Ватс Апп». Ответчику были направлены все чеки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными требованиями не согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, встречные требования поддержал, пояснив, что ФИО1 и ФИО20 не были согласованы предмет и условия договора. ФИО20 не считал, что данный договор заключен. Переписку с ФИО1 он считал предварительной, деньги по договору не передавал. ФИО20 не знал, что началось строительство. Деньги ФИО1 он передавал в долг.

В последующем представитель ответчика ФИО2, ФИО6, пояснял, что дома строились ФИО8 на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между супругой ФИО2- ФИО19 и ФИО8

Позже, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО2, ФИО6, пояснял, что работы, которые были выполнены ФИО1, не соответствуют строительным нормам и правилам. В одном доме были полностью возведены фундамент, стены и кровля, в одном доме был установлен фундамент, по остальным сказать не может. Коломиец устранял недостатки работ, выполненных ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, встречные требования поддержал, пояснив, что договор подряда нельзя заключенным. ФИО1 выполнял работы, но не в рамках договора.

Третье лицо ФИО19, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель третьего лица ФИО19, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, встречные требования поддержал, пояснив, что земельные участки, на которых велось строительство, принадлежат ей.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 - не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии п.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка №Н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО19, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка №Н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО19, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка №Н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО19, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, н основании договора купли-продажи земельного участка №Н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО19, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка №Н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО19, что подтверждено копиями договоров купли-продажи, выписками из ЕГРН (том № л.д. №).

ФИО19 является супругой ФИО2 (том № л.д. №).

ФИО19 является индивидуальным предпринимателем (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (подрядчик) и ФИО19 (заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома общей площадью № кв. м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО19 подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (подрядчик) и ФИО19 (заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома общей площадью № кв. м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО19 подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (подрядчик) и ФИО19 (заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома общей площадью № кв. м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО19 подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (подрядчик) и ФИО19 (заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома общей площадью № кв. м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО19 подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору (л.д. №).

    В материалы дела в подтверждение выполнения работ ФИО8 представлены договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройпоставка» и ФИО8, спецификации, в которых в качестве покупателя значится ФИО8, сметный расчет, сметные расчеты к договорам подряда, заключенным между ФИО8 и ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО19 заключен брачный договор, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, являются личной собственностью ФИО19 (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить: строительство четырех дачных домов общей площади № кв. м по адресу: <адрес>» (том № л.д. №).

    Работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами (п.1.2. Договора).

    В соответствии с п.1.3.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

    Согласно п.1.4. работы выполняются поэтапно:

    1.4.1 Первый этап: земляные работы, фундамент.

    1.4.2. Второй этап: устройство внешних, внутренних стен и инженерной шахты.

    1.4.3. Третий этап: возведение кровли.

    1.4.4. Четвертый этап: строительство въездной дороги, забора, канализация, водоснабжение, электричество, внешние и внутренние отделочные работы.

    Первый этап работ выполняется в течение 14 календарных дней с момента подписания договора. Остальные работы до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.2.1. цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет № рубля. Оплата осуществляется поэтапно: аванс № рублей выплачивается в день подписания договора путем передачи подрядчику наличных денежных средств под расписку, аванс № рублей после исполнения пунктов 1.4.1 и 1.4.2 путем передачи подрядчику наличных денежных средств под расписку, окончательный расчет № рубля по завершению работ путем передачи подрядчику наличных денежных средств под расписку.

    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме № рублей в качестве суммы займа, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме № рублей в качестве суммы займа, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

    Согласно акту № выполненных работ по строительству дачных домов работы выполнены на сумму № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на уведомление, в котором указал, что договор подряда является незаключенным, а обязательства по приемке работе и оплате работ у ФИО9 не возникли (том № л.д. №).

    Из протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО11 следует, что был произведен осмотр и распечатка письменных доказательств- информации, опубликованной в сети Интернет на сайте с доменным имеем www.gmail.com (том № л.д. №). В ходе осмотра установлено следующее:

    -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен договор строительного подряда (том № л.д. №),

    -ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ФИО1 была направленна смета и прикреплены файлы: «<адрес>» (л.д.№),

    -ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен Договор подряда исправленный, к данному письму прикреплен файл «Расписка» (том № л.д. №),

    -ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена схема расположения домов <адрес> (л.д.№),

    -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлен акт № выполненных работ (том № л.д.№),

    -ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой обосновать акт с полностью выполненными работами (том № л.д. №).

Из протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО14 следует, что был произведен осмотр электронных почтовых сообщений, размещенных на бесплатном почтовом сервисе коммуникационного портала, находящегося в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: mail.ru (том № л.д. №). В ходе осмотра электронного почтового ящика, принадлежащего ФИО15, установлено, что среди писем, расположенных на интернет-странице имеются видеозаписи. Скачанные файлы, представленные записями: №, «№», «№» записаны на диск (том № л.д. №).

На указанном диске находятся три файла с видеозаписью: файл № видеозапись длится 17 секунд, на записи зафиксирован контейнер со строительным мусором; файл №, видеозапись длится 23 секунды, на записи зафиксированы дома из пеноблоков; файл №, видеозапись длится 13 секунд, на записи зафиксирован строительный материал.

Из протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом <адрес> ФИО14, следует, что был произведен осмотр электронных почтовых сообщений, размещенных на бесплатном почтовом сервисе коммуникационного портала, находящегося в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: <данные изъяты> (том № л.д№). В ходе осмотра электронного почтового ящика, принадлежащего ФИО1, установлено, что среди писем, расположенных на интернет-странице имеются видеозаписи. Скачанные файлы, представленные записями: «№», «№», «№», «№» записаны на диск (том № л.д. №).

На указанном диске находятся четыре файла с видеозаписью: файл № видеозапись длится 1а минут 08 секунд, на записи зафиксирован дом из блоков без крыши; файл №, видеозапись длится 1 минута 57 секунд, на записи зафиксирован подготовка и установка крыши на доме; файл №, видеозапись длится 1 минуту 56 секунд, на записи зафиксирован каркас дома без стен, строительный материал; файл №, видеозапись длится 2 минуты 21 секунд, на записи зафиксированы недостроенный дом, строительный мусор, строительный материал.

Из протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО14 следует, что по заявлению ФИО15 был произведен осмотр сообщений в его телефоне, полученных и поддерживаемых программой WhatsApp Messenger с абонентом «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

Из протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО14 следует, что по заявлению ФИО17 был произведен осмотр сообщений в его телефоне, полученных и поддерживаемых программой WhatsApp Messenger с абонентом «ФИО2».

В материалы дела представлены счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО15 строительных материалов, адрес доставки г.о. Наро-Фоминск, Никольское КП, товарный чек на сумму № рубля о приобретении строительных материалов, выданный ФИО15

Из заключения специалистов ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт» следует, что объем выполненных работ по договору строительства четырех дачных домов (объекта незавершенного строительства) общей площадью № кв. м, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО1 были допрошены свидетели ФИО15, ФИО17

Свидетель ФИО15 пояснил, что у него и ФИО1 есть знакомый архитектор- ФИО3. Он предложил работать, строить дома. Они встретились с ФИО2 и его знакомым, Михаилом. ФИО1 и ФИО20 подписали договор на строительство четырех домов в «Никольское». ФИО1 давал ему (ФИО21) деньги, и он на эти деньги закупал строительные материалы. ФИО20 с Михаилом часто приезжали на участки, снимали работы на квадрокоптер. Работы по строительству начались в ДД.ММ.ГГГГ Стройку контролировал Михаил. Участки. Где строить, показали Михаил и ФИО20. Было возведено четыре фундамента, четыре коробки, в четвертом доме не доделали коробку, две кровли, забор, заезды, площадки, перегородки. Почему не закончили работы, ему не известно. Михаил приходил, ругался, что что-то не так сделали. Остановили стройку, так как денег больше не было.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с ФИО1 он знаком 17 лет, у них совместные проекты по стройке. ФИО20 он также знает, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 к нему обращался, чтобы сделать проект дома, после этого не общались. Год назад, в апреле-мая, ФИО20 ему позвонил и попросил, чтобы он сделал эскиз дачного домика. Примерно в мае он сделал такой проект. Когда он разрабатывал проект, ФИО20 попросил его найти человека, кто поможет по стройке, и он дал ФИО20 номер телефона ФИО1. Они созвонились, а потом он (Мелещенко), Гуреу, ФИО1 и ФИО20 встретились на участке в кооперативе «Никольское». Потом он (Мелещенко) передал ФИО20 эскизный проект. В июне ФИО20 ему написал, что они с ФИО1 приступили к началу работ. ФИО20 присылал ему фото стройки.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2, ФИО6, в качестве свидетеля был допрошен ФИО8.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО20 и ФИО19 он знает пару лет. Отношения рабочие, он достраивал их дома в д.Новоникольское. Сначала эти дома строил ФИО1, он (Коломиец) следил за стройкой. Строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 строил четыре дома: первый дом: был сделан фундамент, стены, крыша, частично утепление, второй дом- стены, фундамент, третий дом- стены, фундамент, стропильная система, четвертый дом- выложен 1 м блоков и фундамент. Потом он (Коломиец) в ДД.ММ.ГГГГ. достраивал эти дома, так как перестало устраивать качество, не устроил фундамент, стены. На стенах были трещины, крышу делали из гнилых досок. Окончилось строительство в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, на которых велось строительство домов, принадлежат супруге- ФИО2- ФИО19

    В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что вышеуказанное недвижимое имущество- четыре земельных участка, были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО19, то есть являются совместно нажитым имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора подряда с ФИО1, ФИО2 действовал с согласия супруги ФИО19

Доводы представителя ФИО2, ФИО6, о том, что на основании брачного договора земельные участки являются личной собственностью ФИО19, суд не принимает во внимание, поскольку брачный договор между ФИО2 и ФИО19 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств, а именно из протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен договор строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ФИО1 была направлена смета и прикреплены файлы: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен Договор подряда исправленный, к данному письму прикреплен файл «Расписка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена схема расположения домов «Никольский», дизайн-проект домов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора подряда были согласованы между ФИО1 и ФИО2 при переписке по электронной почте. ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены ген. план <адрес>, схема расположения участков и дизайн-проект домов. Таким образом, из поведения ФИО2 усматривается его воля на заключение договора.

Таким образом, по мнению суда, ФИО2 подтвердил своими действиями действие договор подряда, в связи с чем в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Доводы представителя ответчика ФИО2, ФИО6, о том, что отсутствуют акты приема выполненных работ, суд не принимает во внимание, поскольку акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Также суд критически относится к пояснениям представителя ответчика ФИО2, ФИО6, о том, что строительство домов велось ФИО8 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО19, поскольку в ходе судебного заседания ФИО8 пояснял, что дома строил ФИО1, а он потом их достраивал.

Представленными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей достоверно подтверждено, что строительство домов велось ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания договора подряда незаключенным не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 принять выполненные работы согласно акта № Выполненных работ по строительству дачных домов по адресу КП «<данные изъяты>», на сумму 7439440 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно представленному акту № выполненных работ по строительству дачных домов к КП «<данные изъяты>» ФИО1 были выполнены работы на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный акт был направлен ФИО1 в адрес ФИО2, однако ФИО2 подписан не был.

Учитывая, что работы ФИО1 были выполнены, суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность подписать акт № выполненных работ.

Доводы представителя ФИО2, ФИО6, о том, что выполненные ФИО1 работы не соответствуют строительным нормам и правилам, суд не принимает во внимание, поскольку подписание акта выполненных работ не лишало ФИО2 в дальнейшем предъявить ФИО1 претензии по качеству выполненных работ.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства за выполненные работы по договору строительного подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ по договору составляет № рубля.

ФИО1 выполнены работы на сумму № рублей.

ФИО2 ФИО1 было передано № рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, исходя из следующего расчета (№ рублей (стоимость выполненных работ) - № рублей (сумма, переданная ФИО2 ФИО1).

Доводы представителя ФИО2, ФИО6, о том, что денежные средства в сумме № рублей ФИО2 были даны в долг ФИО1, а не по договору, суд не принимает во внимание, поскольку форма расписки, подтверждающей получение денежных средств по договору, была разработана именно ФИО2 и была направлена по электронной почте вместе с договором подряда в адрес ФИО1. Кроме того, дата получения ФИО1 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей соответствует дате договора и п.1 2.1.1. договора в соответствии с которым аванс в сумме № рублей выплачивается в лень подписания договора путем передачи подрядчику наличных денежных средств под расписку. Также дата возврата денежных средств по распискам совпадает с датой окончания работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда суд приходит к выводу о том, что № рублей были переданы ФИО2 ФИО1 по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а не в долг.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен акт в№ выполненных работ.

Договором подряда сроки оплаты работ не определены.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ по договору в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, с учетом направления акта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п.3.4 Договора, неустойка за просрочку выплаты денежных средств составляет №% от невыплаченной заказчиком подрядчику суммы за каждый день нарушения сроком оплаты, предусмотренных с.2.1.1-2.1.3 по день фактической выплаты.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из расчета № рублей (неоплаченные работы) х №% х № (количество дней просрочки).

Представленный расчет суд находит правильным.

Поскольку, после получения акта выполненных работ, ФИО2 оплата этих работ не произведена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в сумме № рублей № копеек.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере № рубля (том 1 л.д. 24).

При подаче встречного иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере № рублей (том № л.д. №).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд         РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, принятии выполненных работ, взыскании денежных средств удовлетворить.

    Обязать ФИО2 принять выполненные работы согласно Акту № выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за выполненные работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № (<данные изъяты>) рублей, неустойку за просрочку выплаты денежных средств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля.

    Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

     Судья                            Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2022.