Решение по делу № 2-80/2022 (2-1519/2021;) от 11.10.2021

УИД 57RS0024-01-2021-003785-95

Дело № 2-80/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5) о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником -- руб долей жилого дома, площадью -- руб кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и -- руб долей земельного участка, площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Оставшиеся 3/8 доли вышеуказанных объектов принадлежат в порядке наследования по закону: 1/3 доли - ФИО5, который приходится истцу сыном; 1/3 доли - ФИО6, который приходится истцу сыном; -- руб доли - ФИО2, которая приходится истцу дочерью. Также ей принадлежит -- руб долей в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №,-- руб года выпуска, модель двигателя -- руб, кузов №№, цвет черный, регистрационный знак -- руб долей в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки Прицеп -- руб, идентификационный номер -- руб, регистрационный знак -- руб. Оставшиеся -- руб-- руб доли в праве собственности на автомобиль и прицеп принадлежат в порядке наследования по закону: ФИО5, ФИО6, ФИО2, по -- руб доли. С ответчиком у истца возникли споры по поводу пользования и распоряжения объектами недвижимости и транспортными средствами, поскольку при наличии -- руб доли в праве собственности на автомобиль, ответчик единолично пользуется им. Также ответчик не принимает участия в содержании принадлежащей ему -- руб доли в жилом доме. Коммунальные услуги за него оплачивает истец. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой она предлагала продать автомобиль и разделить полученные деньги пропорционально долям, или предоставить ему компенсацию за его часть наследства. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа. Кроме того, считает, что ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок, является для ответчика незначительной и не представляет для него существенного интереса, поскольку он постоянно проживает в городе -- руб, где проходит службу в -- руб, а также имеет там в собственности жилое помещение. Кадастровая стоимость жилого дома - -- руб рублей, следовательно, стоимость 1-- руб. Кадастровая стоимость земельного участка- 1 -- руб рублей, следовательно, стоимость -- руб. Стоимость автомобиля, согласно выписке из отчета об оценке -- руб рублей, следовательно, -- руб. Стоимость прицепа, согласно отчету о стоимости - -- руб рублей, следовательно, -- руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за наследственное имущество: 1/8 доли жилого дома, площадью -- руб кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере -- руб; -- руб доли земельного участка, площадью -- руб кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере -- руб доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, 2014 года выпуска, модель двигателя -- руб, цвет черный, регистрационный знак -- руб в размере -- руб доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки Прицеп -- руб идентификационный номер -- руб рублей. Признать за ФИО3 право собственности на: -- руб доли жилого дома, площадью -- руб кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, -- руб, <адрес>, кадастровый №; -- руб доли земельного участка, площадью -- руб кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, -- руб, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №,2014 года выпуска, модель двигателя -- руб -- руб, цвет черный, регистрационный знак -- руб доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки Прицеп -- руб, идентификационный номер -- руб года выпуска, кузов -- руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения экспертизы истец уточнила исковые требования и с учетом уточнений просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за наследственное имущество: 1/8 доли жилого дома, площадью 159,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере -- руб рублей; -- руб доли земельного участка, площадью 938 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере <адрес> доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, 2014 года выпуска, модель двигателя -- руб, кузов №№, цвет черный, регистрационный знак -- руб доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки Прицеп -- руб идентификационный номер -- руб года выпуска, кузов №, регистрационный знак XX -- руб рублей; признать за ФИО3 право собственности на: 1/8 доли жилого дома, площадью 159,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, -- руб, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли земельного участка, площадью 938 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, 2014 года выпуска, модель двигателя -- руб, кузов №№, цвет черный, регистрационный знак -- руб/8 доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки Прицеп -- руб идентификационный номер -- руб года выпуска, кузов -- руб

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 заявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, которые были приняты к производству суду, в обоснование указал, что ему в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -- руб площадью -- руб м кв., расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером -- руб. общей площадью 159,7 м кв., расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>; 5/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ФИО3; по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат третьим лицам: ФИО6 и ФИО2. Учитывая несогласие ФИО1 с выделом в натуре доли из общего имущества, принадлежащей ФИО5 в жилом доме и земельном участке, у истца по встречному иску возникает право требовать такого выдела в судебном порядке. ФИО5 желает выделить принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде жилой комнаты № площадью 23 м кв. на первом этаже данного дома, в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере -- руб м.кв. с выплатой соответствующей компенсации ФИО12 3.В., ФИО6 и ФИО2 за превышение выделяемой доли над идеальной. Кадастровая стоимость жилого дома в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб рубля, 1/8 от указанной стоимости составляет -- руб рублей. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 938 м кв. в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб рубля. Учитывая, что ФИО5 претендует на выделение земельного участка в размере 250 м кв., то его стоимость, пропорционально кадастровой стоимости всего земельного участка, будет составлять: -- руб рублей. Таким образом, цена иска составляет -- руб рублей. На основании изложенного, просил выделить на праве собственности ФИО5 из общей долевой собственности долю в натуре, в виде помещения состоящего из комнаты № площадью 23 м кв., в жилом доме с кадастровым номером -- руб, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Банный <адрес>; выделить на праве собственности ФИО5 из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -- руб, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, долю в натуре в виде земельного участка площадью 250 м кв.; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером -- руб и земельный участок с кадастровым номером -- руб2, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО6 и ФИО4 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, идеальной доле в праве собственности принадлежащей ФИО5.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее адвокат ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 и его адвокат ФИО9 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО10, ФИО6 в судебном заседании не явились, причина не явки суду неизвестна.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая, что истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и ответчика.

Согласно п.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление по первоначальному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              М.В. Перепелица