Решение по делу № 12-763/2022 от 02.08.2022

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2022 года                                                               гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Бекишева З.Р. по делу №18810005210008593968 об административном правонарушении, предусмотренном                        ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 26 июля 2022 года,

                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 26 июля 2022 года, Чугуев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Чугуев Р.К. считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на постановление указывая при этом, что Обжалуемое постановление противоречит требованиям п.8.3. ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В данном случае водитель автомобиля марки «Тойота Камри», не представил ему преимущественное право выезда с главной дороги. Он привлечен к административной ответственности в нарушение п.8.9 ПДД, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В данном случае управляемый мною автомобиль приближался к автомобилю марки «Тойота Камри» справа, и поэтому он обязан был предоставить мне право преимущественного проезда. Согласно п. 8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В оспариваемом случае водитель автомобиля марки «Тойота Камри», если бы не столкновение, планировал проезд по полосе встречного движения, так как он совершал поворот налево, не доехав до дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может иметь юридической силы и должно быть отменено, так как этому документу должно предшествовать протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ. На месте ДТП сотрудниками ДПС этот протокол не составлялся. А если он и составлялся позже, то был составлен без его участия, предусмотренные ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ права и обязанности ему не разъяснялись. Ему также не была предоставлена возможность ознакомления с содержанием протокола, не разъяснена суть совершенного правонарушения. Не согласен также и с формулировкой правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, из которого следует, что он допустил столкновение с автомобилем, стоящим на перекрестке. Кроме того, в схему места ДТП инспектор дважды вносил изменения., а также не указал какой пункт ПДД нарушен.

В судебном заседании представитель Чугуев Р.К. и его защитник Курбанисмалов А.А. действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Инспектор ДПС Бекишев З.Р. пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы Чугуева Р.К. не имеется. Постановление и все доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выслушав явившуюся сторону, потерпевшего, инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Чугуева Р.К. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

       В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении инспектором ДПС установлено, что 26 июля 2022 года в 16 часов, Чугуев Р.К. управляя транспортным средством марки «Хёндай Солярис» за государственными регистрационными знаками № на пр. Насрутдинова 50/1 из-за несоблюдения бокового интервала допустил столкновение с автомашиной марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками № стоящую на перекрестке.

Выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 СО 606941 от 26 июля 2022 года, схемой места ДТП от 26.07.2022 года.

Из представленной видеозаписи под названием WhatsApp Video 2022-08-17 at 17.11.30 невозможно четко установить движение транспортных средств в соблюдении либо в нарушении Правил дорожного движения. Видеозапись размыта, полосы разделяющие транспортные потоки и её отсутствие невозможно однозначно установить. Кроме того, на видеозаписи не указано время и дата совершения административного правонарушения, государственные регистрационные знаки на видеозаписи не видны. В связи с чем, видеозапись не может быть принята в качестве доказательства по делу.

При составлении соответствующих протоколов сомнений у суда, рассматривающего жалобу не вызывают. Сведениями о фальсификации протоколов и иных материалов дела суд не располагает.

    Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Доводы Чугуева Р.К. о том, что ему протокол об административном правонарушении не был вручен, права не разъяснены, являются несостоятельными, поскольку в соблюдении ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, Чугуев Р.К. отказался от получения и подписи в этих графах, в связи с чем инспектором ДПС проставлена соответствующая отметка в графах которые отражают Чугуева Р.К.

Иные доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Чугуева Р.К. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Чугуеву Р.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чугуева Р.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Бекишева З.Р. по делу №18810005210008593968 об административном правонарушении, предусмотренном                        ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 26 июля 2022 года, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Бекишева З.Р. по делу №18810005210008593968 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 26 июля 2022 года в отношении в отношении Чугуева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Чугуева ФИО6 без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                                 С.И. Магомедов