Решение по делу № 33-4162/2017 от 24.07.2017

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-4162/2017

Судья Филиппова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Р.И., Николаева В.И. к ООО «Строительная компания «Стандарт» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Николаевой Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2017 года,

установила:

Николаева Р.И. и Николаев В.И., с учетом уточнения от 01 июня 2017 года, обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стандарт» с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика в их пользу в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 13 июля 2016 года по 30 октября 2016 года в размере 324 225 руб. 94 коп, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07 апреля 2014 года между ООО «СК «Стандарт» и ООО «Ваши окна» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с Договором уступки права требования от 17 декабря 2014 года ООО «Ваши Окна» переуступило права требования к ООО «СК «Стандарт» новым кредиторам - Николаевой Р.И. и Николаеву В.И.

В соответствии с п.2.1. Договора Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.3 Договора от 17 декабря 2014 года объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под условным номером №№, расположенная во 2 подъезде, на 4 этаже, общей проектной площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м.

Николаева Р.И. и Николаев В.И. принятые на себя обязательства по Договору исполнили - произвели оплату денежных средств, указанных в Договоре в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением, квитанцией и справкой. Кроме того 25 марта 2015 года дополнительно оплачена сумма в размере ... рублей.

ООО «СК «Стандарт» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №№ от 07 апреля 2014 года приняло на себя обязательство передать Долевику объект долевого строительства в срок до 28 февраля 2016 года (п.2.5 Договора).

ООО «СК «Стандарт» свои обязательства в части передачи долевику объекта строительства выполнило лишь 31 октября 2016 года.

В соответствии с п.8 акта приема-передачи квартиры от 31 октября 2016 года расчет по договору участия в долевом строительстве №№ от 07 апреля 2014 года произведен в размере ... рубля. Просрочка передачи Долевику объекта долевого строительства составила с 29 февраля 2016 года по 30 октября 2016 года - 243 дня.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 октября 2016 года по делу №№ за период просрочки исполнения обязательств в части передачи Долевику объекта долевого строительства за период с 29 февраля 2016 года по 12 июля 2016 года (134 дней) с ООО «СК «Стандарт» были взысканы денежные средства.

Период просрочки исполнения обязательств по передаче Долевику объекта строительства с 13 июля 2016 года по 30 октября 2016 года не был предметом рассмотрения в ходе вышеуказанного судебного разбирательства.

Таким образом, до настоящего времени Долевикам ООО «СК «Стандарт» не компенсировал период просрочки исполнения обязательства с 13 июля 2016 года по 30 октября 2016 года

Истцы просили взыскать с ответчика ООО «СК «Стандарт» в пользу Николаевой Р.И. и Николаева В.И. в долевом порядке согласно долям денежные средства в размере 324225 руб. 94 коп. - сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежные средства в размере 50 000рублей - в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя пользу Николаевой Р.И. в размере 22 000 рублей, в пользу Николаевой Р.И. и Николаева В.И. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Николаевой Р.И., Николаева В.И. к ООО «Строительная компания «Стандарт» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13 июля 2016 года по 30 октября 2016 года в размере 324 225 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 07 апреля 2014 года между ООО «СК Стандарт» и ООО «ВАШИ ОКНА» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в числе прочих объектов долевого строительства двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную во 2-м подъезде на 4-м этаже, общей проектной площадью 87.6 кв.м, жилой площадью 53,4 кв.м, с вспомогательными помещением лоджией (балконом) площадью 3,05 кв.м. (с коэффициентом 0,5), общей площадью с учетом лоджий 90,65 кв.м, соответствующая доля общего имущества, указанного в проектной декларации, стоимость 1 кв.м составляет ... руб.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

17 декабря 2014 года между ООО «ВАШИ ОКНА» и Николаевой Р.И., Николаевым В.И. заключен договор уступки права требования (цессии) на вышеуказанный объект недвижимости.

В силу положений ст. 2.1 Договора стороны оценили передаваемое по договору право требования в сумме ... руб.

В соответствии с п. 2.5 Договора Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до 31 декабря 2015 года и в срок до 28 февраля 2016 года передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из п. 6.2 Договора следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что до 31.10.2016г. за истцами числилась задолженность перед ответчиком по доплате за объект долевого строительства в размере 142654 руб. за газовое оборудование, подключение к сетям и т.п.

Со ссылкой на положения ст.ст. 328, 359, 314 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был вправе не передавать истцам объект долевого строительства до исполнения истцами обязательств по доплате за объект долевого строительства. Как установил суд, истцами должна была производиться доплата в размере 142654 руб. за газовое оборудование, подключение к сетям. Требование Застройщика об оплате было направлено истцам 27.06.2016 г. и должно было быть исполнено Николаевой Р.И. в срок по 13.07.2016 г., Николаевым В.И. в срок по 11.07.2016 г., а поскольку требование об оплате истцами исполнено лишь 31 октября 2016г., то заявленное ими исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13.07.2016г. по 30.10.2016г. в размере 324 225 руб. 94 коп удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что принимая такое решение, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному разрешению заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, неправильному распределению судебных расходов, в связи с чем в указанной части решение следует отменить с принятием нового решения.

Суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Условиями пункта 2.5 договора №№ участия в долевом строительстве, заключенного 07 апреля 2014 года между ООО «СК Стандарт» и ООО «ВАШИ ОКНА», предусмотрено, что Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 31.12.2015 г. и в срок до 28.02.2016 г. передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что после наступления срока передачи Объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных согласно п.п. 3.1, 3.2 настоящего договора, участник долевого строительства получает право на оформление в собственность объекта долевого строительства.

Согласно п.5.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в предусмотренный договором срок при условии полного исполнения Участником долевого строительства всех обязательств по договору, в том числе по уплате цены договора и всех других платежей, предусмотренных договором.

По условиям раздела 3 договора №№ участия в долевом строительстве, заключенного 07 апреля 2014 года между ООО «СК Стандарт» и ООО «ВАШИ ОКНА», на участника долевого строительства возложена обязанность по уплате денежных средств, указанных в пунктах 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 5.2.5 – 5.2.7 договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцами по условиям договора должна была производиться Застройщику доплата в размере 142654 руб., которая оплачена ими 31.10.2016 г.

Суд первой инстанции исходил из нарушения истцами срока исполнения обязательства по оплате указанной денежной суммы, которую как полагал суд, Николаева Р.И. должна была оплатить в срок по 13.07.2016 г., а Николаев В.И. в срок по 11.07.2016 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел выводы, содержащиеся в решении Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 24 октября 2016 г., по спору между теми же лицами, которым установлено, что требование по доплате направлено истцам 09.08.2016 г., срок исполнения обязательства Истцов наступил лишь по истечении семи дней со дня получения требования, до указанного времени со стороны Истцов не имелось просроченных обязательств и у ответчика ООО «СК «Стандарт» не было оснований приостанавливать исполнение своих обязательств.

Эти выводы суда не были оспорены в предусмотренном процессуальном порядке, поэтому в силу положений ст.61 ГПК РФ выводы суда, содержащиеся во вступившем в законную силу решении суда, должны были учитываться судом при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом времени почтового пробега и семидневного срока исполнения(ст.314 ГК РФ), обязательство по доплате в размере 142654 руб. истцы должны были исполнить не позднее 22.08.2016 г.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки(пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13.07.2016 г. по 22.08.2016 г. у суда не имелось.

За период просрочки с 13.07.2016 г. по 22.08.2016 г. (41 день) неустойка составляет ... х 41х 10,5% :300 х2 =123085,77 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года №7-О и других, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду того, что истцами было допущено нарушение условий договора об оплате предусмотренных договором платежей, а также с учетом финансового положения общества.

Судебная коллегия считает, что доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки являются обоснованными, поскольку с учетом приведенных ответчиком обстоятельств, а также установленного судом первой инстанции нарушения истцами обязательств по договору, финансового состояния ответчика, с учетом того, что решением суда взыскана неустойка за другой период просрочки, неустойка в вышеуказанном размере является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому неустойку следует уменьшить до 10000 рублей, взыскав ее в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов следует взыскать с ООО «СК «Стандарт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по 2500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные истцом Николаевой Р.И. расходы 22000 руб. по оплате услуг представителя следует взыскать в ее пользу с ответчика в размере 5000 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований, что соответствует требованиям разумности и пропорциональности.

В то же время судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в части разрешения исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 24 октября 2016 г. в пользу истцов с ответчика была взыскана компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истцов ответчиком, не передавшим в предусмотренный договором срок объект долевого строительства.

В настоящем деле требование истцов о компенсации морального вреда основано также на нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимость дополнительной компенсации морального вреда истцами в суде не доказана, не приведены какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам морального вреда, поэтому судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов в указанной части.

В связи с принятием нового решения с ответчика ООО «СК «Стандарт» на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 400 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Николаевой Р.И. на данное решение суда следует оставить без удовлетворения ввиду предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Николаевой Р.И., Николаева В.И. к ООО «Строительная компания «Стандарт» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13 июля 2016 года по 30 октября 2016 года в размере 324 225 руб. 94 коп., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стандарт» в пользу Николаевой Р.И. и Николаева В.И. неустойку(пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13.07.2016 г. по 22.08.2016 г. по 5000 рублей в пользу каждого, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по 2500 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу Николаевой Р.И., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стандарт» государственную пошлину в бюджет города Чебоксары в размере 400 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Николаевой Р.И. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова