Решение по делу № 22-67/2024 (22-2052/2023;) от 22.12.2023

Судья Голяева Е.А. №22-67/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гудкова О.А., судей Раць А.В. и Касым Л.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., осужденного Яцкевича А.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Пакина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яцкевича А.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года, которым

Яцкевич А. И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Суоярвским районным судом:

08 августа 2019 года по ч.1 ст.228; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

16 октября 2019 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228; ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 августа 2019 года к 400 часам обязательных работ;

25 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 октября 2019 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 21 апреля 2022 года постановлением Сегежского городского суда от 21 апреля 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25 декабря 2019 года назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений, пояснения осужденного Яцкевича А.И., адвоката Пакина В.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Яцкевич приговором суда признан виновным и осужден за совершение в период с 14 часов 58 минут 21 октября до 5 часов 14 минут 22 октября 2022 года, находясь в кв.(.....) д.(.....) по ул.(.....) в г.(.....) Республики Карелия, тайного хищения банковской карты Б.., с которой, находясь в помещении отделений ПАО «(...)», расположенных в г.(.....), через банкоматы перевел денежные средства потерпевшей на иные банковские счета, обналичил денежные средства в сумме (...) рублей, а также оплатил указанной банковской картой свой проезд в общественном транспорте, похитив тем самым у потерпевшей (...) рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Яцкевич, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сергеева О.В. доводы жалобы считает несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного и его явке с повинной об обстоятельствах хищения денежных средств Б..; аналогичных показаниях потерпевшей Б.. и ее сестры- свидетеля Х. о причинении виновными действиями осужденного значительного ущерба потерпевшей; протоколе осмотра видеозаписей, изъятых в помещениях банка «(...)», зафиксировавших обстоятельства совершения осужденным хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей; выписках банка с операциями, совершенными осужденным по снятию денежных средств со счета потерпевшей, переводу ее денежных средств на иные счета, и на других исследованных доказательствах.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Яцкевича судом квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации у судебной коллегии не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яцкевича, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья; отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебной коллегией не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25 декабря 2019 года назначено правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание не является и оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года в отношении Яцкевича А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яцкевича А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ.

Председательствующий: Гудков О.А.

Судьи: Раць А.В.

Касым Л.Я.