Решение по делу № 2а-536/2020 от 29.04.2020

Дело № 2а-536/2020                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                                             г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного истца Косенко А.М., представителя ответчика Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., представителя ответчика прокуратуры г. Коркино, заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области Васиченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному иску Косенко А.М. к Коркинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, заместителю прокурора города Коркино Черныш А.А., Прокуратуре города Коркино о признании бездействия, действия, решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Косенко А.М. обратился в суд с административным иском к Коркинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, заместителю прокурора города Коркино Черныш А.А., Прокуратуре города Коркино о признании бездействия, действия, решения незаконными.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. 01.02.2020 года на сайт УФССП России по Челябинской области он направил обращение об утрате исполнительного документа. В обращении им был указан адрес электронной почты, по которому необходимо направить ответ. 07.02.2020 года его обращение направлено для рассмотрения в Коркинский ГОСП, где было зарегистрировано 11.02.2020 года. Не получив в установленный законом срок ответ на обращение из Коркинского ГОСП, он 27.03.2020 года обратился в Прокуратуру Челябинской области с заявлением о нарушении должностными лицами Коркинского ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованием привлечь их к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ. До настоящего времени ответ на обращение из Коркинского ГОСП ему не поступил. 24.04.2020 года за НОМЕР зам. прокурора г. Коркино Чернышом А.А. ему направлен ответ, в котором сделан вывод об отсутствии нарушений федерального законодательства. В ответе на жалобу зам. прокурора сделана ссылка на список корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП. Зам. прокурора сведений о наличии отметки АО «Почта России» о фактическом получении письма НОМЕР от 10.03.2020 года адресованном ему, не раскрывает, из чего следует вывод, что названный список корреспонденции содержит недостоверные сведения о направлении ему ответа на первоначальное обращение. Ссылка на иные доказательства, подтверждающие получение работниками АО «Почта России» якобы направленного ему ответа, отсутствует. Факт присвоения регистрационного номера не свидетельствует о направлении ему ответа. К ответу зам. прокурора на его жалобу приложена копия ответа Коркинского ГОСП на его обращение от 01.02.2020 года, якобы направленного ему 10.03.2020 года. Указанная копия ответа подтверждает ложность сведений о даче ему ответа 10.03.2020 года. В указанном документе имеются сведения о направлении ему исполнительного листа ФС НОМЕР, который в действительности был направлен ему в середине апреля 2020 года и получен 22.04.2020 года. Учитывая, что ответ почтовой связью был направлен ему в середине апреля 2020 года, очевидно, он был изготовлен после подачи им 27.03.2020 года жалобы в прокуратуру. Предоставление ложных сведений в Прокуратуру г. Коркино повлекло ущемление его прав на объективное всестороннее рассмотрение жалобы. Коркинским ГОСП в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года в г. Коркино не рассмотрено его обращение от 01.02.2020 года и не направлен ответ на него по адресу электронной почты, чем нарушены требования ч. 1 и 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Коркинским ГОСП в период с 27.03.2020 года по 22.04.2020 года в г. Коркино изготовлена и предоставлена в Прокуратуру г. Коркино копия ответа на его обращение, содержащего ложные сведения об его рассмотрении и регистрации 10.03.2020 за НОМЕР; составлен и предоставлен в Прокуратуру г. Коркино список корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП, содержащий ложные сведения о направлении ему ответа на обращение 10.03.2020 года, чем нарушены требования ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,. Коркинским ГОСП нарушено его право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также право на разумный срок судопроизводства, поскольку он был лишён возможности в феврале и марте 2020 года получить исполнительный лист, предъявить его повторно для принудительного исполнения и получить взысканные судом денежные средства. Зам. прокурора г. Коркино Чернышом А.А. 24.04.2020 года в г. Коркино принято незаконное решение в форме ответа на обращение, зарегистрированное за НОМЕР, об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения Коркинским ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Коркинского ГОСП по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. В результате нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом и иные права потерпевшего по делу об административном правонарушении. Просит: признать незаконным бездействие органа государственной власти Коркинкого ГОСП, выразившееся в том, что Коркинским ГОСП в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года не рассмотрено его обращение от 01.02.2020 года и не направлен ответ на него по адресу электронной почты, указанному в обращении; признать незаконными действия органа государственной власти Коркинского ГОСП, выразившиеся в изготовлении и предоставлении в Прокуратуру г. Коркино в период с 27.03.2020 года по 22.04.2020 года копии ответа на его обращение, содержащего ложные сведения об его рассмотрении и регистрации 10.03.2020 за НОМЕР, составлен и предоставлен в Прокуратуру г. Коркино список корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП, содержащий ложные сведения о направлении ему ответа на обращение 10.03.2020 года; признать незаконным решение должностного лица - зам. прокурора г. Коркино Черныша А.А., принятое в форме ответа на обращение, зарегистрированное за НОМЕР от 24.04.2020 года, об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения Коркинским ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Коркинского ГОСП по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (л.д.2-4).

В судебном заседании административный истец Косенко А.М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Коркинского ГОСП Хрущев А.Н. в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д. 62-64).

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Коркино, заинтересованного лица Прокуратуры Челябинской области Васиченко Е.Н. в судебном заседании требование административного истца не поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д.61).

Административный ответчик зам. прокурора г. Коркино Черныш А.А., заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.78,79).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Коркинского ГОСП, представителя административного ответчика Прокуратуры г. Коркино и заинтересованного лица Прокуратуры Челябинской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 01.02.2020 года по электронной почте от Косенко А.М. поступило обращение об утрате исполнительного документа, в котором он указал адрес его электронной почты, по которому необходимо дать ему ответ. Данное обращение перенаправлено в Коркинский ГОСП 07.02.2020 года, зарегистрировано 11.02.2020 года и присвоен входящий НОМЕР. 10.03.2020 года на обращение Косенко направлен ответ, включён в реестр простых почтовых отправлений, 11.03.2020 года указанное отправление передано в отделение почтовой связи.

27.03.2020 года Косенко А.М. обратился в Прокуратуру г. Коркино с жалобой на действия должностных лиц Коркинского ГОСП при рассмотрении его обращения от 01.02.2020 года. Ответ истцу дан в установленный законом срок - 24.04.2020 года. В процессе проведения проверки из Коркинского ГОСП запрошены документы: копия исполнительного производства, копия ответа на обращение заявителя, документы, подтверждающие направление заявителю ответа. По результатам проведённой проверки заместителем прокурора г. Коркино Черныш А.А. вынесено решение от 24.04.2020 года за НОМЕР, в котором указано о том, что нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В нарушение статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу ответа на адрес его электронной почты на его обращение в Коркинский ГОСП.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведённых норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным Законом закреплён порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ предусматривает сроки рассмотрения письменного обращения, а именно:

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены сроки рассмотрения письменного обращения, а именно:

30 дней со дня регистрации - для письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, 20 дней со дня регистрации - для письменного обращения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при наличии информации о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что поводом обращения Косенко А.М. с административным исковым заявлением послужило то обстоятельство, что им не был получен ответ на обращение, переданное по электронной почте в адрес Коркинского ГОСП по вопросу утраты исполнительного документа.

В суде достоверно установлено на основании материалов дела:

Коркинским ГОСП в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года не рассмотрено обращение административного истца от 01.02.2020 года и не направлен ответ на него по адресу электронной почты, чем нарушены требования ч. 1 и 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

27.03.2020 года по электронной почте в Прокуратуру г. Коркино поступило обращение от Косенко А.М., в котором он указывает, что он обратился в Коркинский ГОСП и Коркинским ГОСП в нарушении 30 дневного срока его обращение не рассмотрел. В связи с изложенным, просил привлечь к ответственности должностных лиц по ст. 5.59 КоАП РФ. Исходя из того, что заявитель указал в заявлении, Прокуратурой г. Коркино проведена проверка, был представлен ответ, представленный Коркинским ГОСП об отправлении ответа в установленный срок. В связи с этим заместителем прокурора г. Коркино А.А. Чернышом был дан ответ о том, что нарушений действующего законодательства не выявлено. При проведении повторной проверки по повторному обращению Косенко А.М., где он указал, что не поступил ответ в установленный законом срок по электронной почте, и тогда детальная проверка выявила нарушения законодательства. Непосредственно административному истцу Коркинским ГОСП по электронной почте ответ на первоначальное обращение не направлен, однако, когда заместитель прокурора А.А. Черныш рассмотрел обращение Косенко А.М., он ему направил ответ, и ответ Коркинского ГОСП. Должностными лицами Коркинского ГОСП нарушены требования Закона. При осуществлении надзора прокурор вправе принимать меры прокурорского реагирования.

Кроме того, установлено: административный истец реализовал своё право путём обжалования ответа вышестоящему прокурору г. Коркино. Прокуратура Челябинской области не рассматривала жалобу, а перенаправила в Прокуратуру г. Коркино. Прокурором г. Коркино в соответствии с действующим законодательством в течение 30 дней была проведена повторная проверка, где рассматривались доводы заявителя. Были запрошены все документы из Коркинского ГОСП, по результатам проверки усмотрели нарушения закона, а именно, что при получении обращения Косенко сотрудниками Коркинского ГОСП был нарушен срок регистрации обращения. Если указан адрес почтовый и электронный то ответ должен быть направлен как по почте, так и по электронной почте. Сотрудниками Коркинского ГОСП ответ на обращение Косенко А.М. по электронной почте не направлялся. В связи с этим прокурором г. Коркино было возбуждено дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Коркинского ГОСП. Данное постановление и материал были направлены в мировой суд г. Коркино. Материал был рассмотрен 10.06.2020 г. вина начальника Коркинского ГОСП доказана и на него наложен штраф в размере 5000 рублей предусмотренный санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. Ответ был направлен административному истцу.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о представлении Коркинским ГОСП в адрес Прокуратуры г. Коркино ложных сведений о направлении ему ответа на обращение.

Из списка почтовых отправлений Коркинского ГОСП (л.д. 49-52) следует, что 11 марта 2020 года Почтой России г. Коркино принята почтовая корреспонденция в адрес административного истца, в которой направлялся ответ на его обращение. Поэтому такое доказательство является достоверным, никаких сомнений оно у суда не вызывает, как и не вызвало сомнений у заместителя прокурора Черныш А.А., который давал ответ административному истцу 24 апреля 2020 года, ссылаясь на указанный список.

Кроме того, достоверность сведений о приёме почтового отправления 11 марта 2020 года Почтой России подтверждается объяснениями начальника Коркинского почтамта Т.В.В. (л.д. 93), актом проверки помощником прокурора г. Коркино Коркинского почтамта (л.д. 94).

В судебном заседании административный истец пояснил о том, что им исполнительный лист, об утере которого он обращался 01.02.2020 года, получен из Коркинского ГОСП и повторно предъявлен в мае 2020 года для исполнения, исполнительное производство возбуждено. Поэтому в настоящее время судом не установлено о нарушении каких-либо прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. При этом, административным истцом действия, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного либо возбужденного исполнительного производства, не оспариваются.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования административного истца, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение административными ответчиками порядка и сроков рассмотрения обращения граждан, которые бы нарушали права, свободы, и законные интересы административного истца судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Наличие такой совокупности из материалов дела не усматривается и на её наличие административным истцом не указано.

В чём заключается нарушение прав административного истца отсутствием ответа Коркинского ГОСП на его обращение по электронной почте, отсутствие действий прокурорского реагирования заместителем прокурора г. Коркино Черныш А.А., по не привлечению должностного лица Коркинского ГОСП к административной ответственности, административный истец не указывает.

Между тем, обязанность по доказыванию доводов о нарушении прав и законных интересов лежит на административном истце.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

В развитие статьи 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, иск Косенко А.М. о признании незаконным бездействие органа государственной власти Коркинкого ГОСП, выразившееся в том, что Коркинским ГОСП в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года не рассмотрено его обращение от 01.02.2020 года и не направлен ответ на него по адресу электронной почты, указанному в обращении; признании незаконными действия органа государственной власти Коркинского ГОСП, выразившиеся в изготовлении и предоставлении в Прокуратуру г. Коркино в период с 27.03.2020 года по 22.04.2020 года копии ответа на его обращение, содержащего ложные сведения об его рассмотрении и регистрации 10.03.2020 за НОМЕР, составлен и предоставлен в Прокуратуру г. Коркино список корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП, содержащий ложные сведения о направлении ему ответа на обращение 10.03.2020 года; признании незаконным решение должностного лица - зам. прокурора г. Коркино Черныша А.А., принятое в форме ответа на обращение, зарегистрированное за НОМЕР от 24.04.2020 года, об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения Коркинским ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Коркинского ГОСП по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Косенко А.М. к Коркинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, заместителю прокурора города Коркино Черныш А.А., Прокуратуре города Коркино о признании бездействия о не рассмотрении обращения и не направлении ответа, действия о направлении ответа, содержащего ложные сведения, решения от 24.04.2020 г. НОМЕР от 24.04.2020 года об отказе в применении мер прокурорского реагирования незаконными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.