Решение по делу № 02-0118/2016 от 25.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.В. Конюховой,

с участием представителя истца, третьего лица – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2016 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, по встречному иску фио к фио о признании договора займа безденежным (незаключенным),

УСТАНОВИЛ:

Бектемирова (до регистрации брака фио) М.А. обратилась в суд с иском к фио о взыскании долга по долговой расписке от дата на сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в сумме сумма и уплаченной государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме телефон (сумма прописью без процентов сроком до дата, с дата с начислением 7% годовых, что подтверждается распиской от дата, однако свои обязательства фио не выполнил до настоящего времени.

фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании договора займа безденежным (незаключенным), мотивируя свои требования тем, что в действительности заемщику не были переданы денежные средства в указанном в расписке размере в качества займа. фио не имел и не имеет финансовых и иных взаимоотношений с фио... являлась сожительницей фио, с которым на протяжении длительного времени у фио были деловые отношения с организациями возглавляемыми и контролируемыми фио Будучи банкиром, фио через принадлежащие ему юридические лица оказывал предпринимателям (в том числе и фио услуги разного рода, такие как деловое посредничество, содействие в переводе денежных средств за рубеж для оплаты внешнеторговых контрактов и т.п. Отношения носили специфический характер и строились на доверии. Время от времени, в преддверии очередной финансовой операции, фио в качестве своеобразной «Гарантии исполнения обязательств» требовал от своих партнеров и контрагентов писать расписки, которые хранились у него и возвращались партнеру после завершения операции, когда обязательства сторон были выполнены. Такая же ситуация происходила и с фио несколько раз. Расписка, которую прикладывает к своему иску фио была неофициальной гарантией выплаты структурам фио вознаграждения за привлечение стратегического инвестора в бизнес фио Богданов А.Ю. длительнее время занимался (или говорил, что занимался) помощью фио в продаже части принадлежащего ему бизнеса инвесторам, способным предоставить серьезное финансирование для развития бизнеса и повышения его капитализации. Чтобы получить гарантии получения своих комиссионных после сделки фио потребовал от фио как физического лица написать расписку на имя другого лица, так как сам в то время испытывал проблемы с правоохранительными органами. Сумма расписки соответствовала сумме комиссионных услуг структур фио Впоследствии фио несколько раз переписывал расписки, поскольку сумма сделки менялась, этот процесс тянулся довольно долго, в итоге сделка не состоялась, по причине того, что инвесторы потеряли интерес к бизнесу фио Матвеев К.А. и фио прекратили деловые отношения и общение, взаимных обязательств у них не было, что подтверждает отсутствие каких-либо споров между сторонами длительное время. Расписки по словам фио были им уничтожены.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле был привлечен фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что согласно расписки от дата фио дала в долг фио денежные средства в сумме сумма без процентов сроком до дата, с дата с начислением 7% годовых.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности и должен заемщик.

Как следует из объяснений ответчика, в действительности заемщику не были переданы денежные средства в указанном в расписке размере в качества займа. фио не имел и не имеет финансовых и иных взаимоотношений с фио Семененко М.А. являлась сожительницей фио, с которым на протяжении длительного времени у фио были деловые отношения с организациями возглавляемыми и контролируемыми фио Будучи банкиром, фио через принадлежащие ему юридические лица оказывал предпринимателям (в том числе и фио услуги разного рода, такие как деловое посредничество, содействие в переводе денежных средств за рубеж для оплаты внешнеторговых контрактов и т.п. Отношения носили специфический характер и строились на доверии. Время от времени, в преддверии очередной финансовой операции, фио в качестве своеобразной «Гарантии исполнения обязательств» требовал от своих партнеров и контрагентов писать расписки, которые хранились у него и возвращались партнеру после завершения операции, когда обязательства сторон были выполнены. Такая же ситуация происходила и с фио несколько раз. Расписка, которую прикладывает к своему иску фио была неофициальной гарантией выплаты структурам фио вознаграждения за привлечение стратегического инвестора в бизнес фио ... длительнее время занимался (или говорил, что занимался) помощью фио в продаже части принадлежащего ему бизнеса инвесторам, способным предоставить серьезное финансирование для развития бизнеса и повышения его капитализации. Чтобы получить гарантии получения своих комиссионных после сделки фио потребовал от фио как физического лица написать расписку на имя другого лица, так как сам в то время испытывал проблемы с правоохранительными органами. Сумма расписки соответствовала сумме комиссионных услуг структур фио Впоследствии фио несколько раз переписывал расписки, поскольку сумма сделки менялась, этот процесс тянулся довольно долго, в итоге сделка не состоялась, по причине того, что инвесторы потеряли интерес к бизнесу фио ... и фио прекратили деловые отношения и общение, взаимных обязательств у них не было, что подтверждает отсутствие каких-либо споров между сторонами длительное время. Расписки по словам фио были им уничтожены.

Указанные доводы ответчика объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, как следует из письменных пояснений истца фио, 19.12.207 г. она дала в долг фио денежную сумму в размере сумма. фио был другом семьи и на тот момент владел фабрикой по производству искусственных кож, занимался бизнесом, и деньги нужны ему были для развития бизнеса. Он обещал вернуть деньги до дата, в противном случае обещал выплатить 7% годовых. У фио не было оснований полагать, что он не вернет деньги, потому что, его завод работал и находился по адресу: адрес, имел в собственности много строений, сооружений и оборудования, которое предоставлял в качестве обеспечения своей платежеспособности. фио денежные средства получил. После получения денег он написал расписку в кабинете истца по адресу наименование организации адрес. На тот момент истец занимала должность заместителя Председателя Правления Банка (л.д. 78).

Третье лицо фио также представил суду письменные пояснения, согласно которым полностью подтверждает позицию истца (л.д. 84-85).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, либо того обстоятельства, что заключение спорного договора было обусловлено имеющимися между сторонами иными правоотношениями, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа безденежным (незаключенным).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составленная и подписанная фио расписка, указывает на наличие между сторонами по делу отношений по договору займа, фио и фио дата заключили беспроцентный договор займа до дата, с дата фио обязался уплачивать проценты на сумму займа из расчета 7% в год.

До настоящего времени фио свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным.

Просрочка возврата займа с дата по дата составила 2662 дня. Ставка рефинансирования Центрального наименование организации составила 8,25 % годовых. Проценты за нарушение срока возврата займа составляют сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования фио, считает необходимым взыскать с фио в пользу истца задолженность в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и возврат госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере телефон,85 долларов США, а всего сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа безденежным (незаключенным) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: