Решение по делу № 33а-1186/2022 от 23.03.2022

    Судья Гавура О.В.                                             Дело № 92RS0002-01-2021-005261-32

    (номер производства по делу                   Производство № 33а-1186/2022

    в суде первой инстанции                                   Категория 020

    2а-3805/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2022 г.                                                                  г. Севастополь

    Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Орловой С.В.,

    судей – Кондрак Н.И., Донсковой М.А.,

    при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

    с участием представителя административных истцов – Коваля А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Большакова С. Валерьевича, Василенко В. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Усков И. И.ич, о признании незаконным и отмене распоряжения, по апелляционной жалобе административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 октября 2021 г.,

    заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

    установила:

Большаков С.В. и Василенко В.Н., действуя через своего представителя, обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе – Департамент) о признании незаконным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 7796-РДЗ от 24 декабря 2020 г. «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12 июля 2019 г. № 6394-РДЗ».

В обоснование иска указано, что Большаков С.В. и Василенко В.Н. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, который они по 1/2 доли приобрели по договору купли-продажи от 13 сентября 2019 г. у Ускова И.И. Указанный земельный участок ранее был предоставлен бесплатно в собственность Ускова И.И. на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 6394-РДЗ от 12 июля 2019 г. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 7796-РДЗ от 24 декабря 2020 г. «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12 июля 2019 г. № 6394-РДЗ» распоряжение о передаче Ускову И.И. земельного участка в собственность отменено на основании представления Прокуратуры города Севастополя. С указанным распоряжением административные истцы не согласны, считают его принятым с нарушением положений статей 15, 18, 19, 35, 36 Конституции Российской Федерации, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в силу отсутствия у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя полномочий на прекращение юридических фактов (муниципальных правовых актов), явившихся основанием возникновения иных (гражданских) правоотношений, в частности прав на землю. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оспариваемым распоряжением фактически оспорил во внесудебном порядке право собственности административных истцов на ранее предоставленный своим же распоряжением в собственность земельный участок. По мнению истцов, оспариваемое распоряжение фактически направленно на прекращение права собственности Ускова И.И., и как следствие Большакова С.В. и Василенко В.Н., является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 октября 2021 г. административное исковое заявление Большакова С.В., Василенко В.Н. удовлетворено; признано незаконным и отменено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 7796-РДЗ от 24 декабря 2020 г. «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12 июля 2019 г. № 6394-РДЗ».

    Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы ответчик указывает, что 19 октября 2020 г. в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило представление прокуратуры города Севастополя об устранении нарушений земельного законодательства, из которого следует, что предоставление Ускову И.И. земельного участка на основании распоряжения Департамента № 6394-РДЗ от 12 июля 2019 г. являлось незаконным. Указанное представление прокуратуры удовлетворено Департаментом в полном объеме, 24 декабря 2020 г. Департаментом, в соответствии с имеющимися у него полномочиями, принято распоряжение № 7796-РДЗ от 24 декабря 2020 г. «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12 июля 2019 г. № 6394-РДЗ». Поскольку Департамент действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающими возможность отмены органом местного самоуправления принятых им актов, а также в соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 г. № 883-ПП, оснований для удовлетворения требований административного иска не имелось.

    В письменных возражениях на указанную апелляционную жалобу, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 6394-РДЗ от 12 июля 2019 г. Ускову И.И. предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании данного распоряжения 22 ноября 2019 г. за Усковым И.И. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от 27 ноября 2019 г. Большаков С.В. и Василенко В.Н. приобрели у Ускова И.И. в собственность указанный земельный участок, сведения о праве общей долевой собственности указанных лиц относительно названного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 14 сентября 2019 г.

24 декабря 2020 г. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение № 7796-РДЗ об отмене распоряжения № 6394-РДЗ от 12 июля 2019 г., которым земельный участок был ранее предоставлен в собственность Ускова И.И.

Считая указанное распоряжение незаконным и нарушающим их права, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Разрешая судебный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности принятия распоряжения № 7796-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12 июля 2019 г. № 6394-РДЗ», пришел к выводу, что исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения административного ответчика № 7796-РДЗ от 24 декабря 2020 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые акты государственных органов, могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречии с действующим законодательством. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан. Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка гражданину безвозмездно в собственность и предшествует регистрации права собственности лица на земельный участок в регистрирующем органе. В свою очередь регистрация права собственности на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа свидетельствует об исполнении данного акта.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, издание распоряжения Департамента от 12 июля 2019 г. № 6394-РДЗ о предоставлении земельного участка Ускову И.И. было направлено на возникновение гражданских прав указанного заинтересованного лица, последующая государственная регистрация его права повлекла возникновение у него права собственности на земельный участок. Указанные обстоятельства в свою очередь послужили основанием для реализации правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости путем продажи земельного участка административным истцам, право собственности которых также было зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, принятие отмененного ответчиком распоряжения породило соответствующие права и обязанности у определенного круга лиц, в частности административных истцов Большакова С.В., Василенко В.Н., заинтересованного лица Ускова И.И.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, Департамент не вправе подменять собой судебные органы и соответствующих полномочий, в том числе для фактического лишения лиц права собственности путем издания распоряжения об отмене предыдущего, административный ответчик не имеет. Доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого распоряжения, в суд не представлено.

При этом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

    определила:

    решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий –

    Судьи –