Решение от 22.11.2022 по делу № 2-371/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием адвоката Даниловой Л.А.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО7 к Сюдамову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. обратился в суд с иском к Сюдамову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен оформленный письменной распиской договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ по предмету передачи последнему в заем денежных средств в сумме 300000 руб. Однако, к указанному сроку ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, лишь частично погасив задолженность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., а всего 41000 руб.

Поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренные договором займа срок и в порядке, а также, учитывая, что при невозврате в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате в предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ размере проценты со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата независимо от предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ процентов, просил взыскать с Сюдамова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> его пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39340,65 руб., а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183,41 руб.

Ответчик Сюдамов В.С. представил в суд встречное исковое заявление к Маркову А.В., в котором просил в удовлетворении исковых требований последнего отказать, признав вышеуказанную расписку (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. недействительной, а долговое обязательство незаключенным (безденежным) ввиду заключения договора под влиянием обмана, угрозы, шантажа, стечения тяжелых жизненных обстоятельств по следующим основаниям. В действительности он денежные средства у Маркова А.В. не брал, а расписку написал вынужденно в связи с тяжелыми обстоятельствами, а именно происшедшим ДТП. С ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем по трудовому договору в ООО «НПП Релтех» и ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком К 181 ЕН 21 РУС попал в ДТП. В тот момент он был в шоковом состоянии и по просьбе Маркова А.В. написал расписку с целью возмещения ремонта поврежденной автомашины, он боялся Маркова А.В., но никакого долга у него перед Марковым А.В. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных звонков последнего на сайте Autoteka.ru он заказал отчет в отношении вышеназванного автомобиля и выяснилось, что страховая компания по КАСКО возместила материальный ущерб по ремонту данной автомашины с его участием, в связи с чем деньги ему никогда не передавались, существенное условие при заключении договора займа не выполнено, а в действиях Маркова А.В. усматриваются признаки злоупотребления правом в иных формах и неосновательного обогащения.

Встречный иск был принят к производству суда для рассмотрения его с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Марков А.В. своевременно извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился.

В ходе судебного разбирательства представитель Маркова А.В. – Таборкина А.Г. исковые требования Маркова А.В. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Марков А.В. передал Сюдамову В.С. в долг 300000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний свои обязательства исполнил лишь частично. Из текста расписки явно следует о получении Сюдамовым В.С. от Маркова А.В. 300000 руб. в наличной форме с обязательством возврата данной суммы, в связи с чем между сторонами возникли отношения по договору займа и на Сюдамове В.С. лежит обязанность по возврату денежных средств, сам факт подписания расписки последним не оспаривается. Действительно, денежные средства в сумме 300000 руб. Марков А.В. передал Сюдамову В.С. для возмещения ООО <данные изъяты> ущерба в результате происшедшего по вине последнего ДТП, при этом данное обстоятельство не свидетельствует о безденежности расписки и Сюдамов В.С. свидетельствующих об этом доказательств не представил. Также признание расписки действительно подтверждается возвратом Сюдамовым В.С. по ней 41000 руб., в связи с чем данный факт является одним из доказательств, опровергающим безденежность договора займа. Кроме того, к оспариванию договора займа по безденежности применяется общий трехлетний срок исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его прав. При этом данный срок Сюдамовым В.С. пропущен, поскольку в данном случае он подлежит исчислению со дня составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление предъявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Так как доводы встречного иска несостоятельны и необоснованны, направлены на попытку ввести суд в заблуждение, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сюдамов В.С., а также его представитель – адвокат Данилова Л.А. полностью поддержали встречные исковые требования, а в удовлетворении первоначального иска просили отказать по изложенным во встречном иске основаниям.

Выслушав участников гражданского судопроизводства и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) подтверждается, что Сюдамов В.С. получил от Маркова А.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300000 руб. наличными средствами и обязался возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Сюдамов В.С., подписав и представив Маркову А.В. вышеуказанную расписку подтвердил свое согласие с оговоренными в ней условиями договора займа.

При таких обстоятельствах вопреки доводам встречного иска каких-либо доказательств о совершении сделки в виде договора займа под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, а также доказательств заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств либо обращения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в правоохранительные органы по поводу оформления расписки под давлением в ходе судебного разбирательства не представлено и в материалах гражданского дела не имеется, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску в счет исполнения обязательства были внесены платежи, в связи с чем суд к доводам встречного иска о недействительности вышеуказанной расписки и безденежности обязательства относится критически, считает их не состоятельными и необоснованными.

Также несостоятельны доводы Сюдамова В.С. о том, что на сайте Autoteka.ru он заказал отчет в отношении вышеназванного автомобиля и выяснилось, что страховая компания по КАСКО возместила материальный ущерб по ремонту данной автомашины с его участием, в связи с чем он никаких денег от Маркова А.В. не получал, поскольку в данном случае стороны не оспаривают факт возмещения вреда путем восстановления поврежденного автомобиля, а оспаривается наличие либо отсутствие долгового обязательства.

Учитывая совокупность вышеуказанных изученных судом доказательств, а также принимая во внимание приведенные нормы законодательства, суд считает встречные исковые требования Сюдамова В.С. не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подписана добровольно и содержит неотъемлемые реквизиты, в связи с чем с учетом возврата ответчиком в счет погашения размера займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., а всего 41000 руб., первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 259000 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из вышеназванной расписки следует, что между сторонами размер процентов за пользование займом не был оговорен и истцом требования о взыскании этих процентов на период действия договора займа по ДД.ММ.ГГГГ не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанное также подтверждается содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснениями применения норм законодательства, согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Марков А.В. просит взыскать с Сюдамова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39340,65 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных Банком России ключевых ставок в период просрочки, добровольно произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах соответственно 2000 руб. и 13000 руб. и оставшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 285000 руб., размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39340,65 руб., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Сюдамовым В.С. дополнительных доказательств о добровольном погашении основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 39340,65 руб. также подлежащими удовлетворению.

В суде представитель Маркова А.В. – Таборкина А.Г. заявила о пропуске срока исковой давности при предъявлении встречного иска, в связи с чем просила в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель Маркова А.В. – Таборкина А.Г. указывает, что Сюдамову В.С. о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления расписки, а встречные исковые требования последним предъявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности им пропущен.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что Сюдамов В.С. в счет исполнения своих обязательств по расписке уплатил Маркову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Согласно содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае последствия пропуска срока исковой давности не применимы, поскольку обязательство не предусматривало его исполнение по частям или в виде периодических платежей, Сюдамов В.С. добровольно вносил разные суммы в счет исполнения принятых на себя по расписке обязательств, в связи с чем доводы Маркова А.В. в данной части не состоятельны.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными документами по операциям безналичных оплат услуг Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5) подтверждается, что истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина всего в сумме 6183,41 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Сюдамова В.С. в пользу Маркова А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере 6183,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259000 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ 39340 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6183 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░