Решение по делу № 2а-5657/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5657/18 по административному иску Кожевниковой Е. Ю., Кожевниковой К. А. к Раменскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском административному ответчику о признании не законным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Петровой М.Л. <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от 19.04. о выселении Кожевниковой Е.Ю. и взыскании 3 000 рублей на основании исполнительного листа Раменского городского суда МО от <дата> <номер> и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства; постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Петровой М.Л. <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата>. о выселении Кожевниковой К.А. и взыскании 3 000 рублей на основании исполнительного листа Раменского городского суда МО от <дата> <номер> и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства; признании не законными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Петровой М.Л. в части исполнения исполнительного листа Раменского городского суда Московской области от <дата> г. № <номер> о взыскании 3 000 рублей и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с Кожевниковой К.А.; обязании возвратить Кожевниковой К.А. незаконно взысканные денежные средства на сумму 8 000 рублей.

В обосновании своих требований указали, что 03.07.2018г. было получено сообщение о наличии судебной задолженности. Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России им стало известна о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Петровой М.Л. <номер>-ИП от <дата> и <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство о выселении Кожевниковой Е.Ю. и взыскании 3 000 рублей на основании исполнительного листа Раменского городского суда МО от <дата> <номер>; постановлениями судебного пристава-исполнителя Петровой М.Л. <номер>-ИП от <дата>. и <номер> от <дата>. возбуждено исполнительное производство о выселении Кожевниковой К.А. и взыскании 3000 рублей на основании исполнительного листа Раменского городского суда МО от <дата>. <номер>; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей с Кожевниковой Е.Ю.; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей с Кожевниковой К.А. Данные постановления являются незаконными в связи с тем, что 08<дата>. было принято Решение Раменского городского суда по делу 2-781/18, апелляционная жалоба подана <дата> и поступила в суд <дата>. <дата> истцу несмотря на то, что решение в законную силу не вступило, были выданы исполнительные листы и решение с отметкой о вступлении в законную силу. Более того, решение в части снятия с регистрационного учета уже было исполнено. 26.04. апреля 2018 г. нами были поданы заявления об отзыве исполнительных листов. <дата>. со счетов Кожевниковой К.А., открыты в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства на сумму 3 000 рублей по исполнительному производству <номер> от <дата> и 5 000 рублей по исполнительному производству <номер> (по распоряжению судебного пристава-исполнителя Петровой М.Л.). Действие пристава в данной части также не соответствуют закону, а денежные средства подлежат возврату Кожевниковой К.А. так же просили восстановить срок на подачу административного иска.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не выделил, извещены представили в суд исполнительные производства и письменно мнение, в котором в иске просили отказать.

Суд, проверив материалы административного дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Кожевниковой К.А. о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

<дата> годы было вынесено постановление о взыскании с Кожевниковой К.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Кожевниковой Е.Ю. о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Кожевниковой К.А. о признании Кожевниковой Е.Ю., Кожевниковой К.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении их из указанной квартиры.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Кожевниковой Е.Ю. о признании Кожевниковой Е.Ю., Кожевниковой К.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении их из указанной квартиры.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.. 2 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ссылка административных истцов на отзыв исполнительного документа и ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает не состоятельной т.к. материалы исполнительного производства не содержат заявления или определения об отзыве исполнительного листа.

В связи с чем, у судебного пристава отсутствовали законные основания на прекращении исполнительного производства, в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата>. в адрес Кожевниковой Е.Ю. и Кожевниковой К.А направлено постановление о возбуждении исполнительных производств по средствам почтовой связи ценным заказным письмом, в соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно административного искового заявления должникам стало известно о нарушенном праве <дата>.

    В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что истцами, в том числе, пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Каких-либо доводов для восстановления пропущенного процессуального срока истцы не приводят

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кожевниковой Е. Ю., Кожевниковой К. А. о:

- признании не законным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Петровой М.Л. <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от 19.04. о выселении Кожевниковой Е.Ю. и взыскании 3 000 рублей на основании исполнительного листа Раменского городского суда МО от <дата> <номер> и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства; постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Петровой М.Л. <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата>. о выселении Кожевниковой К.А. и взыскании 3 000 рублей на основании исполнительного листа Раменского городского суда МО от <дата> <номер> и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства;

- признании не законными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Петровой М.Л. в части исполнения исполнительного листа Раменского городского суда Московской области от <дата> <номер> о взыскании 3 000 рублей и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с Кожевниковой К.А.; обязании возвратить Кожевниковой К.А. незаконно взысканные денежные средства на сумму 8 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                                П.А. Сидоров