Решение по делу № 2-991/2022 (2-9519/2021;) от 01.11.2021

11RS0001-01-2021-013742-44 Дело № 2-991/2022 (2-9519/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шешукова Юрия Георгиевича к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шешуков Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании 90082,06 руб. страховой премии, 90082,06 руб. неустойки, 10000 руб. морального вреда, 2500 руб. расходов по оформлению доверенности, штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №... от ** ** ** в отношении транспортного средства ... грузовой фургон, VIN .... Истец отказался от услуг страхования, о чем сообщил ответчику, однако ответчик возврат страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования не произвел.

Определением суда от 09.11.2021 при назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дел без их участия.

Представители ответчика, третьих лиц ООО «Русфинанс Банк» и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 той же статьи кодекса определяет, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании части 1 и части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав его участников, а также экономический характер спора.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к истцу статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения страхования своего имущества.

Установлено, что Шешуков Ю.Г. с ** ** ** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Шешуков Ю.Г. является собственником 9 транспортных средств, в числе которых грузовые транспортные средства, в том числе, грузовой фургон ..., гос.рег.знак ..., VIN ....

Как видно, спор между сторонами явно связан с осуществляемой истцом предпринимательской деятельностью по перевозке грузов с использованием автотранспортных средств, возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, и по характеру спорных правоотношений связан с нарушением ответчиком прав истца по договору страхования в отношении принадлежащего истцу грузового транспортного средства, используемого в целях извлечения прибыли.

В пользу этого вывода свидетельствует также решение финансового уполномоченного от 24.06.2021 №... о прекращении рассмотрения обращения Шешукова Ю.Г. в отношении ООО «Сосьете Женераль Страхование» по мотиву использования заявителем застрахованного транспортного средства в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В настоящем деле, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, а также субъектного состава участников правоотношений, судом установлено, что дело суду общей юрисдикции, то есть Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми не подсудно.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

По сведениям ЕГРЮЛ (www.egrul.nalog.ru), являющимися общедоступными, ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование» зарегистрирован по адресу:107078, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Красносельский, ул. Маши Порываевой, д.24, эт.2, ком.58, филиалов и представительств на территории Республики Коми не имеет.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора подсудно Арбитражному суду города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Шешукова Юрия Георгиевича к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Д.Ф.Губаева