Решение по делу № 12-242/2022 от 22.03.2022

УИД 05RS0№-97

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 12 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. При этом указывается, что он правонарушение не совершал, автомобиль продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в последующем ему стало известно, что ФИО3 продал его жителю Республики Дагестан, постановление он не получал, он по адресу регистрации не проживает, а проживает в животноводческом хозяйстве КБР <адрес>. Просит восстановить ему срок для обжалования постановления и отменить постановление.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, доказательств уважительности отсутствия суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных материалов, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о вручении или направлении указанного постановления ФИО1 в установленные законом сроки заинтересованному лицом суду не представлены, в связи с чем, суд находит обоснованным доводы ФИО1 о том, что он только в марте 2022 года узнал о наличии постановления.

При таких обстоятельствах следует считать, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен по уважительным причинам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 ПДД).

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу: автодорога Р-215 Астрахань –Кочубей –Кизляр-Махачкала 438 км. км. до <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА Приора 217050 государственный регистрационный знак В 330 ЕО09, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч при разрешенной - 90 км/ч, что зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Скат» с номером идентификатора 1811082. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу № по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения -отсутствует).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Скат, с номером идентификатора 181108248, сертификат 017953, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обстоятельств настоящего дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ЛАДА Приора 217050 государственный регистрационный знак В 330 ЕО09, находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи транспортного средства (в суд представлена копия договора), от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно не доказывают факта выбытия транспортного средства из владения ФИО1, да еще при том, что в проведении регистрационных действий ФИО1 отказано.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа.

Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании транспортного средства марки ЛАДА Приора 217050 государственный регистрационный знак В 330 ЕО09, иным лицом в момент автоматической фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, не является основанием к его отмене, поскольку оно соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления административного органа.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 04.11. 2021 года.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4