Решение по делу № 11-7/2018 от 26.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     05 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° Рі. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., секретаря Красюк Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абросимова А.Ф. на решение мирового судьи Судебного участка № 2 по Верхнеуральскому району от 20 февраля 2018 года по иску ГУ УПФ в Верхнеуральском районе к Абросимову А.Ф., Зайцеву С.А. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

     ГУ РЈРџР¤ РІ Верхнеуральском районе обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 2 РїРѕ Верхнеуральскому району Челябинской области СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ переплаты компенсационной выплаты РІ размере 15 180 рублей Р·Р° период 01.05.20116 РіРѕРґР° РїРѕ 31.03.2017 РіРѕРґР°. Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что ГУ РЈРџР¤ Р Р¤ РІ Верхнеуральском районе Челябинской области производило Зайцеву РЎ.Рђ., как неработающему трудоспособному лицу, занятому СѓС…РѕРґРѕРј Р·Р° лицом, нуждающимся РІ постороннем СѓС…РѕРґРµ Р·Р° Абросимовым Рђ.Р¤. СЃ 08 июля 2014 РіРѕРґР° выплачивалась компенсация РІ размере 1380 рублей ежемесячно. Из поступившей РІ ГУ-РЈРџР¤ Р Р¤ РІ Верхнеуральском районе Челябинской области выписки ЕГРИП следовало, что РђР±СЂРѕСЃРёРјРѕРІ Рђ.Р¤. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ зарегистрирован РІ качестве индивидуального предпринимателя РІ МИФНС в„–16 РїРѕ Челябинской области, РІ результате чего, Р·Р° период СЃ 01 мая 2016 РіРѕРґР° РґРѕ 31 марта 2017 РіРѕРґР° образовалась излишне выплаченная СЃСѓРјРјР° компенсации РІ размере 15180 СЂСѓР±. 21 марта 2017 РіРѕРґР° ГУ-РЈРџР¤ Р Р¤ РІ Верхнеуральском районе Челябинской области было вынесено решение в„–, согласно которого ГУ-РЈРџР¤ Р Р¤ РІ Верхнеуральском районе Челябинской области обязало РђР±СЂРѕСЃРёРјРѕРІР° Рђ.Р¤. возвратить СЃСѓРјРјСѓ переплаты РІ размере 15180 СЂСѓР±., указанное решение было направлено РІ адрес РђР±СЂРѕСЃРёРјРѕРІР° Рђ.Р¤., однако денежные средства РёРј возвращены РЅРµ были.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 22 января 2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Зайцев С.А..

Мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района 20.02.2018 года принято решение об удовлетворении исковых требований ГУ УПФ в Верхнеуральском районе к Абросимову А.Ф. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты в размере 15 180 рублей и государственной пошлины в сумме 608 рублей. В удовлетворении исковых требований ГУ УПФ в Верхнеуральском районе к ответчику Зайцеву С.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик Абросимов А.Ф. просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленного иска ГУ УПФ в Верхнеуральском районе. Указывает, что он не скрывал информацию о том, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, так как он в Пенсионном фонде встал на учет как плательщик страховых взносов 26.04.2016 года, следовательно истец знал о том, что он является предпринимателем и должен был прекратить компенсационную выплату, однако истец в нарушение требований закона продолжал свои виновные действия по начислению компенсационной выплаты и продолжал ее выплачивать. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ судья должен был отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании Абросимов А.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что Условия назначения и прекращения указанных компенсационных выплат регламентированы Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 г. N 343.

Истец при достаточной осмотрительности и надлежащем соблюдении и исполнении должностных обязанностей должен был установить факт переплаты компенсационной выплаты еще в 2016 году при регистрации его в ГУ УПФ в Верхнеуральском районе в качестве плательщика страховых взносов и принять решение о прекращении данной выплаты, если бы истцом осуществлялся надлежащий контроль за правильностью назначения выплаты, за правильностью оформления документов. Также пояснил, что у него с Зайцевым С.А. была договоренность об оплате выполняемой работы по домашнему хозяйству в размере 100 рублей за 1 час. Деньги он передавал по требованию Зайцева С.А. за выполняемую работу, при этом пояснил, что компенсационные выплата зачислялась на лицевой счет, он указанные денежные средства снимал изредка, поэтому ему не было известно прекращена выплата компенсационных взносов или нет. Также пояснил, что он не сообщал Зайцеву С.А. о том, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимается предпринимательской деятельностью.

Просит суд отменить решение мирового судьи от 20.02.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Абросимова А.Ф. – Некрылова Н.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в представленном в суд апелляционной инстанции Дополнении к апелляционной жалобе, так же указав на то, что истцу было известно о том, что Абросимов А.Ф. зарегистрировался в качестве ИП в апреле 2016 года, но истец продолжал незаконно ежемесячно добровольно начислять компенсационные выплаты к пенсии в размере 1380 рублей. Следовательно, вины ее доверителя в том, что компенсационная выплата начислялась и выплачивалась ее доверителю, нет. При отсутствии вины ее доверителя, мировой судья незаконно и необоснованно взыскал с Абросимова А.Ф. указанную сумму переплаты компенсационных выплат. Также пояснила, что Зайцев осуществлял уход за ее доверителем, получал денежные средства за выполняемую порученную работу. Считает, что в удовлетворении иска ГУ УПФ в Верхнеуральском районе следует отказать полностью.

Ответчик Зайцев С.А. в судебном заседании пояснил, что Абросимова А.Ф. знает давно, выполняет по его просьбе различную работу ( например : уборка снега, скашивание травы, ремонт кранов, приглядывал за домом в отсутствие Абросимова А.Ф., отапливал его, иногда ездил за продуктами питания в магазин и за лекарствами в аптеку). Выполнял другие разные поручения Абросимова А.Ф. Деньги за выполненную работу Абросимов А.Ф. ему выплачивал, но в какой сумме он сказать не может, поскольку учет передаваемых сумм не велся. Работа выполнялась по мере необходимости и оплата выполненной работы производилась по требованию Зайцева А.С., который рассчитывал сколько часов он отработал у Абросимова А.Ф. За 1 час работы Абросимов платил 100 рублей.

Представитель ГУ УПФ в Верхнеуральском районе Копосова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Абросимова А.Ф., просила суд оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи от 20.02.2018 года без изменения, поскольку решение мирового судьи является законным, мотивированным. На удовлетворении исковых требований ГУ УПФ в Верхнеуральском районе настаивает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Условия назначения и прекращения указанных компенсационных выплат регламентированы Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 г. N 343.

Согласно п. п. 2 и 3 вышеназванных Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно ч.5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированных выплат к страховой пенсии.

Часть 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.9 Правил, выплата ежемесячной компенсации прекращается, в том числе при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п.10, п.11 Правил установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие его прекращение.

В суде установлено, что ответчик Зайцев С.А. 14 июля 2014 года обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области с заявлением о назначении компенсации по уходу за Абросимовым А.Ф., 1937 года рождения, как за престарелым лицом, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.

Ответчик Абросимов А.Ф. в этот же день 14 июля 2014 года обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области с заявлением о согласии на осуществление за ним ухода Зайцевым С.А.

При этом, ответчик Зайцев С.А. при обращении к истцу - 14 июля 2014 года был предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать УПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, влияющих на выплату компенсации.

Ответчик Абросимов А.Ф. при составлении заявления указал, что на момент обращения с заявлением он не работает и является престарелым лицом, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области от 16 июля 2014 года Зайцеву С.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 руб. как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Абросимовым А.Ф.

В ходе проведенной истцом проверки состояния индивидуального лицевого счета застрахованного лица установлено, что ответчик Абросимов А.Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №16 по Челябинской области 25 апреля 2016 года, однако, скрыл от пенсионного фонда факт осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в результате чего, за период с 01 мая 2016 года до 31 марта 2017 года образовалась переплата компенсационных выплат в размере 15180 руб.

При этом представленный истцом расчёт излишне выплаченной суммы компенсации судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности не добыто, а ответчиками не представлено.

21 марта 2017 года ГУ-УПФ РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области было вынесено решение №, согласно которого ГУ-УПФ РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области обязало Абросимова А.Ф. возвратить сумму переплаты в размере 15 180 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд не принимает довод апеллянта и его представителя о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент поступления в ГУ УПФ сведений о регистрации ответчика в качестве лица, обязанного уплачивать страховые взносы, поскольку он (истец) обеспечивает организацию и ведет индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованных лиц. Эти выводы сделаны вопреки следующему.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам (статья 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Поскольку компенсационная выплата не относится к видам пенсионного обеспечения, контроль за ее выплатой не может быть осуществлен в рамках персонифицированного учета. Именно поэтому законодатель возложил обязанность по извещению пенсионного органа на лицо, ее получающее.

При этом, в суд не было представлено ответчиком Абросимовым А.Ф. доказательств извещения истца о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем компенсационная выплата подлежала прекращению.

Ссылка ответчика Абросимова А.Ф. на Извещение о постановке на учет как плательщика страховых взносов как на способ извещения органа, выплачивающего компенсационную выплату, о регистрации в качестве ИП по мнению суда является необоснованной, поскольку данное Извещение было выдано ГУ УПФ в Верхнеуральском районе и направленное в адрес Абросимова А.Ф., а не Абросимовым А.Ф. в адрес ГУ УПФ в Верхнеуральском районе.

Суд также считает ошибочным довод ответчика о том, что переплата компенсационных выплат как неосновательного обогащения невозможна в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, поскольку является счетной ошибкой истца,

Суд считает, что мировым судьей правомерно взыскана сумма переплаты с ответчика Абросимова А.Ф., так как в суде установлено, что получателем данной компенсационной выплаты был Абросимов А.Ф. Он не ставил в известность ответчика Зайцева С.А. о том, что он занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем Зайцев С.А. не имел возможности известить истца о том, что Абросимов А.Ф. занимается предпринимательской деятельностью не имелось. Из пояснений ответчика Зайцева С.А., данных в суде первой инстанции следует, что работал он в основном во дворе, выполняя различного рода работы, уход за Абросимовым А.Ф не осуществлял, поскольку он сам себя обслуживает. Какие суммы передавались ему, он назвать не может, поскольку Абросимов А.Ф. оплачивал выполняемую им работу из расчета 100 рублей за час ( вывоз мусора, уборка снега, скашивание травы) на территории домовладения, принадлежащего Абросимову А.Ф.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права, имеющиеся в деле доказательства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р РµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Судебного участка в„– 2 РїРѕ Верхнеуральскому району Челябинской области РѕС‚ 20 февраля 2018 РіРѕРґР° оставить без изменения, апелляционную жалобу РђР±СЂРѕСЃРёРјРѕРІР° Рђ.Р¤. – без удовлетворения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая