Решение по делу № 33а-12826/2018 от 22.11.2018

Дело № 33а-12826/2018

Судья    Малахов С.Л.

Докладчик    Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                      04 декабря 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Коневой Ю.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Власова Алексея Викторовича – Захарова В.Д. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2018 года, которым административное исковое заявление Власова Алексея Викторовича к и.о руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединскому А.Г., УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области о признании незаконным постановления и.о руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединского А.Г. от 29.08.2018 г. об определении места ведения исполнительных производств и постановления от 10.09.2018 г. о внесении изменений в постановление от 29.08.2018 г., обязании и.о. руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединского А.Г. устранить допущенное нарушение оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Власов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединскому А.Г., УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области о признании незаконным постановления и.о руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединского А.Г. от 29.08.2018 г. об определении места ведения исполнительных производств и постановления от 10.09.2018 г. о внесении изменений в постановление от 29.08.2018 г., обязании и.о. руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединского А.Г. устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2018 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С указанным определением не согласился представитель Власова А.В. – Захаров В.Д., подана частная жалоба. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 05 октября 2018 года и разрешении вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указано на то, что поскольку оспариваемые постановления были переданы из УФССП для организации исполнения, и соответственно они обязаны исполнить постановление вышестоящего руководителя, передача данных постановлений в отделы судебных приставов по Кировскому, Советскому районам г. Новосибирска, по Новосибирскому району Новосибирской области является причиной, которая может повлечь за собой нарушение прав административного истца Власова А.В. на ведение исполнительного производства по месту его жительства и по месту расположения его имущества. В связи с чем, вышеуказанные отделы судебных приставов были привлечены административным истцом в качестве соответчиков.

Ссылается на то, что даже если ОСП по Кировскому, Советскому, Новосибирскому районам являются ненадлежащими ответчиками, тем не менее и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – и.о. главного судебного пристава Новосибирской области Лебединский А.Г. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области являются надлежащими ответчиками, чьи действия нарушают права административного истца.

Апеллянт считает, что согласно ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ данные вопросы могут быть разрешены при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Указывает на нарушение права истца на судебную защиту и права на разумные сроки административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения административный иск по требованиям о признании незаконным постановления и.о руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединского А.Г. от 29.08.2018 г. об определении места ведения исполнительных производств и постановления от 10.09.2018 г. о внесении изменений в постановление от 29.08.2018 г., обязании и.о. руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединского А.Г. устранить допущенное нарушение, судья, ссылаясь на положения пунктов 4,5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что в иске отсутствуют требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; не указаны сведения о том, какие конкретно права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

С такими выводами судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п.5).

Вопреки указанному в обжалуемом определении, административный иск содержит изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.Таким образом, требования п.5 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом были соблюдены.

Положениями ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен состав лиц, участвующих в деле и круг надлежащих административных ответчиков по данной категории дел.

Однако определение состава лиц, участвующих в деле, привлечение к участию в деле соответчиков, замена ответчиков производится на иной стадии процесса – в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Это прямо следует из совокупного содержания положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.ч.5-7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 43 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, что не было учтено судьей районного суда при оставлении иска без движения по данному основанию.

В связи с этим, оставление иска по указанному основанию без движения не основано на законе.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для оставления иска без движения, препятствующих его принятию к производству суда и возбуждению административного дела.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2018 года отменить.

Административное исковое заявление Власова Алексея Викторовича направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Частную жалобу представителя Власова А.В. Захарова В.Д. – удовлетворить.

Председательствующий    А.П. Кошелева

Судьи    А.Л. Разуваева

    Ю.А. Конева