Решение по делу № 12-235/2023 от 28.03.2023

Дело № 12-235/2023

№ 21MS0068-01-2023-000382-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 апреля 2023 года                   г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике П.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Управление (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>) (далее Управление) по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике П.Д.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике П.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Управление А.Ю.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил письменные возражения на жлобу, которые в судебном заседании поддержал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения представителя Управление А.Ю.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Управление назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф, наложенный на Управление по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Проверяя довод жалобы Управление о неполучении копии постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что почтовое отправление направлено КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии получателю Управление ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве (л.д.7).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которая находится в общем доступе, следует, что место нахождения и адрес Управление - <адрес>.

Из пояснений представителя Управление следует, что о факте привлечения к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Управление узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении по части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Управление копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получило ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данный довод жалобы, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводу должностного лица, не доказан факт получения Управлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ своевременно, тем более его получения ДД.ММ.ГГГГ. Довод о его получении ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

При данных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, как на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения настоящего решения, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Управление состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к какому выводу пришел и мировой судья.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа презумпции невиновности, толкуя все сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении; принимая во внимание доводы заявителя; суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике П.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района город Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управление прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     С.Г. Курышев