Решение от 22.03.2017 по делу № 2-907/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-907/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парасоцкой Т. Л. к Черепову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Парасоцкая Т.Л. обратилась в суд с иском к Черепову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.12.2013 года предоставила заем в виде денежных средств в размере 1 000 000руб. под 24% годовых Черепову С.В., что подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Расписка составлена Череповым С.В. собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны.

Согласно расписке Черепов С.В. обязался платить проценты в размере 2% ежемесячно, что составляло бы 20 000руб. за каждый месяц использования займа и обязался возвратить сумму 1 000 000руб. в полном объеме до 30.12.2014 года.

По окончании срока возврата денежных средств по расписке от 28.12.2013 года, то есть до 30 декабря 2014 года сумма основного долга Череповым С.В. возвращена не была, не были выплачены проценты ни разу за использование суммы долга.

На неоднократные требования о возврате суммы долга и процентов за использование денежных средств ответчик в телефонном режиме давал согласие на возврат всей суммы заемных средств в размере 1 000 000руб. и ежемесячной суммы процентов за каждый месяц, но обещание не выполняет, предлагаемый истцом график погашения не принимает и в течение последних двух месяцев на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного просила взыскать с Черепова С.В. сумму займа в размере 1 000 000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 720 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800руб.

Истец Парасоцкая Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Черепов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

С учетом мнения истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 К РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2013 года между Парасоцкой Т.Л. и Череповым С.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000руб. под 24% годовых сроком до 30.12.2014 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.27).

Согласно указанной расписке Черепов С.В. обязался платить проценты в размере 2% ежемесячно, что составляет 20 000руб. за каждый месяц использования займа.

Однако проценты, предусмотренные договором займа, ответчиком не выплачивались, денежные средства в размере 1 000 000руб. не возращены до настоящего времени.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 28.12.2013 года по 28.12.2016 года, что составляет 36 месяцев, в размере 720 000руб. (20 000руб.*36мес.).

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1 000 000руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 720 000руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления Парасоцкой Т.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 18 800руб. (л.д.9).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.807, 808, 810, 408 ГК РФ, ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2013 ░░░░ ░░ 28.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 800░░░., ░ ░░░░░ 1 738 000░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░