Решение по делу № 2-6003/2021 от 31.08.2021

31RS0016-01-2021-008807-71                                                    № 2-6003/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                          23.11.2021

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием представителя истца Карталовой Н.В. - Карабельщиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карталовой Нины Владимировны, Завгородней Ларисы Александровны, Черкашиной Олеси Александровны к администрации г.Белгорода об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Карталова Н.В., Завгородняя Л.А., Черкашина О.А. обратились с иском о прекращении права общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; определении долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество равными – по ?; признании за истцами права собственности в порядке приватизации на определенную за каждым долю; признании за Карталовой Н.В. права собственности на ? доли в квартире в порядке наследования после смерти Карталова А.М.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1992 году <адрес> приватизирована на состав семьи из четырех человек: истцы и Карталов А.М. Размер долей каждого из сособственников не определялся. 19.12.2020 Карталов А.М. умер. В связи с возникшей необходимостью, в том числе для оформления наследственных прав, просят определить размер таких долей, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются равными. Наследство после смерти Карталова А.М. приняла его супруга Карталова Н.В., дочери Завгородняя Л.А. и Черкашина О.А. отказались от наследования. Свидетельство о праве собственности по закону на квартиру не выдано истцу нотариусом ввиду того, что доля наследодателя не выделена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Карталовой Н.В. – Карабельщикова Е.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Администрация г.Белгорода в ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя при разрешении спорных правоотношений полагалась на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – также Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о приватизации, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Уполномоченным органом являлось БТИ, которое регистрировало договоры и вело учет приватизированной недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.10.1992 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому Карталову А.М. в собственность с учетом количества членов семьи четырех человек передана <адрес>. в соответствии с действовавшим на тот период порядком договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

При подаче заявления Карталовым А.М. в качестве членов семьи, которым передается в собственность жилое помещение, помимо него, указаны: Карталова Н.В. – супруга, Карталова (Завгородняя) Л.А. – дочь, Карталова (Черкашина) О.А. – дочь.

Таким образом, на основании договора от 30.10.1992, поскольку доли каждого участника приватизации не определены, у истцов и наследодателя возникло право общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они признаются равными.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными (статья 3.1 Закона о приватизации).

На основании изложенного суд считает возможным определить доли каждого из истцов и наследодателя в спорной квартире в размере ?.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 упомянутого постановления, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что право на спорную квартиру возникло у наследодателя до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, Карталову А.М. на момент смерти в порядке приватизации принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, которая входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях.

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу за принятием наследства после смерти Карталова А.М. обратилась его супруга Карталова Н.В.

Дочери, истцы по делу, Завгородняя Л.А. и Черкашина О.А. отказались от наследства, подав соответствующие заявления.

Карталовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на гараж. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № по адресу: <адрес> отказано ввиду отсутствия регистрации права в ЕГРН и невозможности установления круга лиц, принявших участие в приватизации, и размер доли наследодателя.

Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), Карталова Н.В., обратившись к нотариусу и вступив в наследство, также приняла спорное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю в порядке приватизации. Таким образом, общий размер доли Карталовой Н.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом ее доли в порядке приватизации – ? и унаследованной – ?, составит 1/2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карталовой Нины Владимировны, Завгородней Ларисы Александровны, Черкашиной Олеси Александровны к администрации г.Белгорода об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли Карталовой Нины Владимировны, Карталова Александра Михайловича, Завгородней Ларисы Александровны, Черкашиной Олеси Александровны в праве собственности на квартиру № общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, равными по ?.

Признать за Черкашиной Олесей Александровной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Завгородней Ларисой Александровной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Карталовой Ниной Владимировной право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, их которых ? - в порядке приватизации и ? - в порядке наследования по закону после смерти Карталова Александра Михайловича, умершего 19.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2021.