Решение по делу № 2-77/2023 от 30.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель                                                                                           02 марта 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области – Отмаховой А.А.,

ответчиков Натесова А.А., Сташкова О.Г., Янца А.В., Рахимова А.Д., Баева А.В.,

при секретаре – Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2023 по исковому заявлению ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области к Алдашкину А.В., Алиеву Р.В., Баеву А.В., Евглевской С.В., Иванову А.В., Карасеву А.Л., Коваленко В.Н., Натесову А.А., Поповой (Бекиной) Е.А., Пуховскому А.А., Рахимову А.Д., Родионову Р.А., Сташкову О.Г., Янц А.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Алдашкину А.В., Алиеву Р.В., Баеву А.В.,          Евглевской С.В., Иванову А.В., Карасеву А.Л., Коваленко В.Н., Натесову А.А., Поповой (Бекиной) Е.А., Пуховскому А.А., Рахимову А.Д., Родионову Р.А., Сташкову О.Г., Янц А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного действиями работников из-за нарушения своих должностных обязанностей, требований приказов, ведомственных нормативно-правовых документов, повлекшее нарушение требований пожарной безопасности материальный ущерб в виде штрафа в размере 90000руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Отмахова А.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Натесов А.А., Сташков О.Г., Янц А.В., Баев А.В. исковые требования ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области не признали.

Ответчики Алдашкин А.В., Алиев Р.В., Евглевская С.В., Иванов А.В., Карасев А.Л., Коваленко В.Н., Попова Е.А., Пуховский А.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направило.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что она входила в комиссию по служебной проверке действий сотрудников ФКУ ИК-62 ГУФСИН России, в ходе проверки разрешался вопрос об ответственности сотрудников за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением главного государственного инспектора Североуральского ГО, Ивдельского ГО, ГО Пелым по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Страшко А.Н. № от дд.мм.гггг ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области признано виновным в том, что в период с 06.11.2020 года по 01.12.2020 года были нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- на территории учреждения отсутствуют схемы движения автотранспорта, указателей проезда и проходов, чем нарушен пункт 2.20 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- не обеспечено поддержание в исправном состоянии систем и установок противопожарной защиты зданий, не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты с оформлением соответствующих актов проверок, чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- не обеспечены исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверки их работоспособности с установленной периодичностью (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, чем нарушены пункты 55, 59 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании КПП отсутствует световое табло «Выход», чем нарушены пункт 43 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, пункт 18.1 приложения №6 к Правилам пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- в здании КПП ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах защиты на путях эвакуации не закреплены надежно к полу, чем нарушен пункт 39 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании КПП в коридорах на путях эвакуации для отделки стен, потолка и пола допущено применение отделочных материалов без учета показателей по степени пожарной опасности (обои, листы OSB и т.п.), чем нарушены требования таблицы №28 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- здание КПП не в полном объеме защищено системой автоматической пожарной сигнализации (не защищены пути эвакуации в коридоре), чем нарушен пункт 4 НПБ 110-03 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащие защите АУПТ и АУПС;

- в здании КПП отсутствуют знаки обозначения путей эвакуации в коридоре, чем нарушен пункт 43 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании КПП объект защиты не обеспечен огнетушителями, согласно установленным нормам, чем нарушены пункты 70, 468, 474, приложение №1 и №2 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в помещении котельной при эксплуатации путей эвакуации установлены пороги, расположенные вне дверного проема, чем нарушены пункт 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, пункт 3.1.15 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- на складе №3 отсутствовали обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, чем нарушен пункт 3.1.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- над зданием БПК допущена прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, чем нарушен пункт 41 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- на территории промышленной зоны не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающих к нему территорий, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, чем нарушен пункт 77 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в зданиях ТНП №1 и ТНП №2 при эксплуатации путей эвакуации установлены пороги, расположенные вне дверного проема, чем нарушены пункт 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, пункт 3.1.15 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- в зданиях ТНП №1 и ТНП №2 объект защиты не обеспечен огнетушителями согласно установленным нормам, чем нарушены пункты 70, 468, 474, приложение №1 и №2 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании швейного цеха допускается загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, изделиями, оборудованием, производственным отходами, мусором и другими предметами, на путях эвакуации допускается хранение горючих материалов, чем нарушен пункт 3.1.15 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- в здании пункта приема пищи при эксплуатации путей эвакуации установлены пороги, расположены вне дверного проема, чем нарушены пункт 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, пункт 3.1.15 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- на здании столовой баннер, расположенный на фасаде здания, не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен, отсутствует сертификат соответствия, чем пункт 40 (1) Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании штрафного изолятора не организована перекатка пожарных рукавов в установленной периодичности, чем нарушен пункт 57 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании штрафного изолятора пожарные краны не размещены в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, чем нарушен пункт 57 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- не предоставлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на лакокрасочное покрытие, линолеум, которые были применены для отделки пола путей эвакуации в здании штрафного изолятора, чем нарушены статьи 89, 146 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.2 СП 1.13130.2012;

- кабинет психолога в здании ОСУОН не защищен системой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушен пункт 4 НПБ 110-03 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащие защите АУПТ и АУПС;

- в здании бригады №92 ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах защиты на путях эвакуации не закреплены надежно к полу, чем нарушен пункт 39 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании бригады №92 в коридорах на путях эвакуации для отделки стен, потолка и пола допущено применение отделочных материалов без учета показателей по степени пожарной опасности (обои, листы OSB и т.п.), чем нарушены требования таблицы №28 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в здании отрядов №11, 12 при эксплуатации путей эвакуации установлены пороги, расположены вне дверного проема, чем нарушены пункт 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, пункт 3.1.15 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- в здании отряда №11 и №12 отсутствуют инструкции действия персонала в случае пожара в дневное и ночное время, чем нарушен пункт 9 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- не предоставлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на лакокрасочное покрытие, линолеум, которые были применены для отделки пола путей эвакуации в здании отрядов №11, №12, чем нарушены статьи 89, 146 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.2 СП 1.13130.2012;

- не представлены акты испытания наружных пожарных лестниц в здании отрядов №11, №12, чем нарушен пункт 24 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- не предоставлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на лакокрасочное покрытие, линолеум, которые были применены для отделки пола путей эвакуации в здании отряда №3, чем нарушены статьи 89, 146 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.2 СП 1.13130.2012;

- не представлены акты испытания наружных пожарных лестниц в здании отряда №3, чем нарушен пункт 24 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании МСЧ допускается загромождение подхода к первичным средствам пожаротушения, чем нарушен пункт 23 (ж) Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании МСЧ отсутствует раструб на порошковом огнетушителе (ОП-2), чем нарушен пункт 478 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- в здании МСЧ допускается хранение горючих материалов на путях эвакуации, чем нарушен пункт 3.1.15 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

- в здании МСЧ ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах защиты на путях эвакуации не закреплены надежно к полу, чем нарушен пункт 39 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- не представлены акты испытания наружных пожарных лестниц в здании МСЧ, чем нарушен пункт 24 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390;

- не предоставлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на лакокрасочное покрытие, линолеум, которые были применены для отделки пола путей эвакуации в здании МСЧ, чем нарушены статьи 89, 146 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.2 СП 1.13130.2012;

- в здании МСЧ при эксплуатации путей эвакуации установлены пороги, расположены вне дверного проема, чем нарушены пункт 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, пункт 3.1.15 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214;

и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 150000руб. (том 1 л.д.61-62).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.04.2021 года и постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 90000руб. (том 1 л.д.185-202).

Согласно информации ФЭУ ФСИН России и платежного поручения штраф в размере 90000руб. уплачен дд.мм.гггг (том 1 л.д.17).

Согласно заключений о результатах служебной проверки ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг проведенной в отношении Карасева А.Л., Алдашкина А.В., Коваленко В.Н., Алиева Р.В., Евглевской С.В., Поповой Е.А. (фельдшера МЧ-27 ФКУЗ МСЧ-66), Сташкова О.Г., Пуховского А.А., Натесова А.А.. Янца А.В., Баева А.В., Родионова Р.А., Иванова А.В., Рахимова А.Д. причинами и условиями допущенных нарушений явилось ненадлежащее выполнение сотрудниками ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области своих должностных обязанностей, требований приказов, ведомственных нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность сотрудников УИС, что явилось причиной допущенных нарушений требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденными Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214, Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №39, Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АУПС СП 1.13130.2012 (том 1 л.д.21-30, 74-81).

Согласно п.95 должностной инструкции начальника объединенной пожарной части ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Родионов Р.А. несет ответственность за не обеспечение пожарной безопасности на объектах ФКУ ИК-62 и невыполнении возложенных на ОПЧ задач, недопущение пожаров и создание условий успешного их тушения на объектах учреждения, организацию и осуществление ведомственного пожарного надзора на объектах учреждения, проведение обследований и проверок объектов, несоблюдение правил пожарной безопасности (том 1 л.д.93-100)

Согласно п.85 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области          Пуховский А.А. несет ответственность за соблюдении правил пожарной безопасности (том 1 л.д.101-105).

Согласно п.19, 65 должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Баев А.В. обязан соблюдать правила пожарной безопасности и несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности (том 1 л.д.106-112).

Согласно п.85 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Янц А.В. несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности (том 1 л.д.113-117).

Согласно п.45 должностной инструкции мастера учебно-производственного участка по производству товаров народного потребления центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Рахимов А.Д. несет ответственность за противопожарное состояние участка (том 1 л.д.118-120).

Согласно п.42 должностной инструкции старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Иванов А.В. несет ответственность за противопожарное состояние участка (том 1 л.д.121-123).

Согласно п.83 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Натесов А.А. несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности (том 1 л.д.130-134).

Согласно п.87 должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Евглевская С.В. несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности (том 1 л.д.135-143).

Согласно п.101 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Алиев Р.В. несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности (том 1 л.д.144-147).

Согласно п.143 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Карасев А.Л. несет ответственность за соблюдение пожарной безопасности (том 1 л.д.148-153).

Согласно п.44 должностной инструкции начальника участка нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Сташков О.Г. несет ответственность за противопожарное состояние участка (том 1 л.д.154-156).

Согласно п.85 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Алдашкин А.В. несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности (том 1 л.д.157-161).

Согласно п.66 должностной инструкции старшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Коваленко В.Н. несет ответственность за нарушение правил противопожарной безопасности (том 1 л.д.162-164).

Согласно должностных инструкций Попова (Бекина) Е.А. является фельдшером медицинской части №27 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и сотрудником ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области не является (том 1 л.д.124-129, 226-232, том 2 л.д.16).

Приказом ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области от дд.мм.гггг № назначены лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности объектов ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, за исправность и сохранность средств пожаротушения и автоматических систем противопожарной защиты: Алдашкин А.В. – жилые помещения общежития отряда №, локальный участок прилегающий к данному участку; Баев А.В. – помещения ШИЗО-ПКТ, локальный участок, прилегающий к данному участку; Бекина Е.А. – помещения МСЧ локальный участок, прилегающий к данному участку; Евглевская С.В. – банно-прачечный комбинат, сапожная и швейная мастерские, вещевые склады, известковая печь, столовые промышленной и жилой зоны, пекарня, база ЧИС и прилегающие территории, противопожарное водоснабжение; Иванов А.В. – гараж производственного участка и прилегающая территория; Коваленко В.Н. – караульное помещение, учебный городок, класс для подготовки караулов и дежурных смен к службе, ШЛЮЗ; Натесов А.А. – жилые помещения общежития отряда №, локальный участок, прилегающий к данному участку; Пуховский А.А. – отряд №; Рахимов А.Д. – ТНП, углежоговая печь, швейная мастерская и прилегающая территория; Родионов Р.А. – пожарный пост № и №, пожарное депо и прилегающая территория; Сташков О.Г. – столярный, сушильный и кузнечные цеха, пилорама, тепловое помещение вспомогательной бригады, ТПП-2, цеха по производству профилированной доски и по производству шлакоблоков, склад дров и прилегающая территория к данным участкам; Янц А.В. – ОСУОН, карантин, 92 бригада, локальные участки, прилегающие к данному участку (том 1 л.д.203-208)

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку Попова Е.А., работником ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области не является, указанные в исковом заявлении нарушения, связаны с исполнением ею должностных обязанностей в качестве фельдшера медицинской части № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России оснований для удовлетворения к ней исковых требований не имеется.

В качестве ущерба истцом указано на уплату административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Доказательств причинения истцу прямого действительного ущерба, то есть доказательств реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, доказательств необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, данное в ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, понятие прямого действительного ущерба не относит выплату работодателем, наложенных на него административных штрафов (или исполнение иного вида административного наказания) к основаниям привлечения работника к материальной ответственности.

Сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области и возложение на ответчиков полной материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, в данном случае сам истец, как работодатель был обязан уплатить штраф потому, что государственным органом был установлен состав правонарушения именно в его действиях (бездействии), а не в деянии работников, а уплаченный истцом штраф, в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесен к прямому реальному действительному ущербу, который обязан возместить работник организации.

Как установлено в судебном заседании ответчики к административной ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности не привлекались, а потому на них не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба - суммы административного штрафа, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в удовлетворении искового заявления к Алдашкину А.В., Алиеву Р.В., Баеву А.В., Евглевской С.В., Иванову А.В., Карасеву А.Л., Коваленко В.Н., Натесову А.А., Поповой (Бекиной) Е.А., Пуховскому А.А., Рахимову А.Д., Родионову Р.А., Сташкову О.Г., Янц А.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года в совещательной комнате.

                                      Председательствующий    подпись                     А.А. Михель