Решение по делу № 33-274/2024 (33-4487/2023;) от 22.12.2023

Судья Сущевская Е.А.	№ 33-274/2024 10RS0011-01-2023-004835-05 2-456/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при ведении протокола секретарем Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2023 года по исковому заявлению Сизова Е. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Гинзбургу И. И. о признании решений незаконными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов Е.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления Хийтольского сельского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ указанный участок передан в аренду без торгов Францевой Г.А. на три года до ХХ.ХХ.ХХ по договору №. До подписания указанного договора участок находился во владении Францевой Г.А. на основании договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он передан в аренду Гинзбургу И.И. на три года по договору уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая, что срок аренды спорного земельного участка заканчивается ХХ.ХХ.ХХ и арендатор не имеет преимущественного права заключения договора на новый срок без проведения торгов, ХХ.ХХ.ХХ Сизов Е.С. направил в Министерство заявление о проведении аукциона после ХХ.ХХ.ХХ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ Министерство направило в адрес истца ответ, который содержал отказ в удовлетворении заявления по тем основаниям, что земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу и не может являться предметом аукциона. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ХХ.ХХ.ХХ и копии дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ Министерство приняло решение об удовлетворении заявления Гинзбурга И.И. о продлении срока договора № от ХХ.ХХ.ХХ на три года и подписало дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ. Истец полагал, что увеличение срока аренды земельного участка с кадастровым номером № нарушает его право на возможность аренды данного земельного участка после ХХ.ХХ.ХХ, при этом подписание Министерством дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ незаконно, а решение Министерства об удовлетворении заявления Гинзбурга И.И. о продлении срока действия договора на три года недействительно. Получив отказ Министерства в проведении аукциона, истец повторно обратился с заявлением о представлении ему земельного участка с кадастровым номером № без торгов. Однако, в нарушение сроков, Министерством решение по заявлению от ХХ.ХХ.ХХ не принято. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просил:

- признать недействительным решение Министерства об удовлетворении заявления Гинзбурга И.И. о продлении срока действия договора № от ХХ.ХХ.ХХ на три года до ХХ.ХХ.ХХ;

- признать недействительной сделкой заключенное дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ между Министерством и Гинзбургом И.И. о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером № на три года до ХХ.ХХ.ХХ;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Гинзбурга И.И. возвратить после ХХ.ХХ.ХХ Министерству земельный участок с кадастровым номером №;

- обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сизова Е.С. посредством повторного рассмотрения заявления Сизова Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

- признать недействительным решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, изложенное в письме ХХ.ХХ.ХХ №;

- обязать Министерство осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Сизову Е.С.;

- взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гинзбург И.И.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гинзбург И.И.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Лахденпохского муниципального района, Францева Г.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что на дату обращения Гинзбурга И.И. с заявлением о заключении дополнительного соглашения у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия отсутствовала какая-либо информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что положения ч. 3, 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступают в силу со дня его официального опубликования и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров аренды, заключенных после 14.03.2022 и до 01.03.2023. Как следствие, положения ч. 3, 4, 5 ст. 8 указанного Закона не подлежат применению к договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ. Помимо этого, в постановленном решении судом не приведено мотивов, по которым не приняты во внимания доводы истца о необходимости применения в рассматриваемом споре положений ст.ст. 4, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также судом в ходе судебного разбирательства не рассмотрено ходатайство истца о признании Гинзбурга И.И. ненадлежащим ответчиком по делу, хотя истец полагает, что действиями Гинзбурга И.И. его права и законные интересы не нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гинзбурга И.И. – адвокат Иорданская Е.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца и его апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Кодекса.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом проводится проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

На основании пп. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Частью 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки, на которые заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Францевой Г.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7207 кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (.....). Вид разрешенного использования – «сенокошение (код 1.19)», земельный участок предоставляется в целях сенокошения. Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что договор заключен сроком на три года с даты его подписания.

ХХ.ХХ.ХХ между Францевой Г.А. и Гинзбургом И.И. заключен договор уступки прав и обязанностей в отношении земельного участка, по условиям которого Францева Г.А. уступила, а Гинзбург И.И. принял права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № по договору № земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Гинзбург И.И. направил в адрес ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» заявление о продлении срока действия договора № аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» направило в адрес Гинзбурга И.И. дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ к договору № аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Из дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к договору № аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ следует, что на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» продлен срок действия договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ земельного участка с кадастровым номером № на три года до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (.....), имеет площадь 7207 кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования – сенокошение (код. 1.19). Содержатся сведения об ограничениях и обременениях в виде аренды сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Гинзбурга И.И., основания государственной регистрации: договор аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №.

ХХ.ХХ.ХХ Сизов Е.С. обратился в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № после ХХ.ХХ.ХХ (срок окончания действия договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ Сизов Е.С. обратился в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в аренду для целей сенокошение на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ХХ.ХХ.ХХ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило в адрес Сизова Е.С. ответ об отказе в удовлетворении поданных им заявлений по тем основаниям, что земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу и не может являться предметом аукциона.

ХХ.ХХ.ХХ Сизов Е.С. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для целей сенокошения.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ №.4-21 в ответ на заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № Министерство сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку данный земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав законодательство, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч. 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом, ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым номером № по договору № передан в аренду без торгов Францевой Г.А. сроком на три года до ХХ.ХХ.ХХ. По договору уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ указанный земельный участок передан в аренду Гинзбургу И.И.

Реализуя предусмотренное ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право продления договора аренды, ХХ.ХХ.ХХ Гинзбург И.И. обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору № аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ Гинзбургу И.И. продлен срок действия договора аренды на три года до ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая, что на дату обращения Гинзбурга И.И. с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок договора аренды не истек, и у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка, что подтверждается материалами дела, то арендатор земельного участка имел право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока аренды на три года, а у публичного органа в силу закона возникла корреспондирующая обязанность заключить данное дополнительное соглашение.

Доказательств того, что имелись основания для отказа в продлении договора аренды истцом не представлено.

Доводы о том, что Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на ранее заключенные договора, основан на неправильном понимании его положений. Так, согласно ст. 8 Федерального закона продлению подлежат действующие на момент принятия указанного закона договора, при этом период их заключения правового значения не имеет, ответчик своевременно обратился за продлением договора аренды, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арендодатель правомерно заключил с арендатором дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка.

В связи с чем, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 по тем основаниям, что земельный участок предоставлен на праве аренды Гинзбургу И.И., является законными и обоснованными.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о признании Гинзбурга И.И. ненадлежащим ответчиком по делу судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, и не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи