Решение по делу № 2-829/2014 от 16.12.2013

К делу №2-829/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014г.                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего          Бережинской Е.Е,

при секретаре     Григорян Д.А.            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вадерштад» к Котлярову Ю.Б. о взыскании с работника выданной под отчет денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Вадерштад» обратилось в суд с иском к Ю.Б., в котором просит взыскать денежные средства в размере 243 623,49 руб., в том числе: выданные под отчет на хозяйственные нужды – 187 531,54 руб., выданные под отчет для оплаты расходов на ГСМ – 41 273,75 руб., списанные в качестве оплаты за телефонные переговоры – 14 818,20 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 636,23 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указывается на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора № от 01.11.2012г. в должности <данные изъяты> С 06.05.2013г. ответчик перестал осуществлять свои должностные обязанности и выходить на работу. На требования непосредственного руководителя выйти на работу ответчик не реагировал и на работу не вышел. 23.05.2013 г. ответчик прибыл в офис и сдал по акту приема-передачи ранее вверенные ему материальные ценности. В связи с тем, что ответчик после этого никаким образом не реагировал на обращения к нему о даче объяснений, необходимости забрать трудовую книжку, отчитаться по авансовым отчетам и т.д., то 22.07.2013 он был уволен. Указано, что в период работы Ю.Б. истцом была оформлена в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре Корпоративная карта ООО «Вадерштад» на имя Ю.Б., на оборотной стороне которой последний расписался. Приказом № от 01.11.2012г. за ответчиком были закреплены материальные ценности, в том числе топливная карта <данные изъяты> для заправки автомобиля в связи с использованием в служебной деятельности. 23.05.2013г. на основании акта приема-передачи материальные ценности, в том числе карты, были сданы истцу. В период работы Ю.Б. на указанную корпоративную карту в безналичном порядке перечислялись денежные средства для оплаты Ю.Б. командировочных расходов, представительских расходов, расходов на оплату товаров и услуг. За указанные денежные средства Ю.Б. должен был отчитаться, предоставив истцу соответствующие документы в качестве подтверждения произведенных расходов, чего Ю.Б. сделано не было. Общая сумма денежных средств снятых Ю.Б. с корпоративной карты составила 187 531,54 рублей, которая по мнению истца подлежат взысканию. Также указано на то, что по полученной топливной карте Ю.Б. были сняты следующие суммы: апрель 2013 - 28 704,26 рублей; май 2013 - 12 569,49 рублей, всего: 41 273,75 руб. Путевые листы и отчеты не предоставлены, экономическая обоснованность не подтверждена. Кроме того, используя, выданный служебный телефон с номером абонента № Ю.Б. в неизвестных целях было потрачено на телефонные переговоры 14 818,20 руб. Никаких пояснений или отчетов Ю.Б. не представлено. На обращения истца урегулировать вопрос об имеющейся у ответчика задолженности, ответа ни поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белый С.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ю.Б. в суд не явился, будучи извещен о дне слушания надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на расписке повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

ыслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Из материалов дела, в частности из трудовой книжки ответчика, следует, что с 01.11.2012г. по 22.07.2013г. Ю.Б. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты>.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы Ю.Б. истцом была оформлена в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре Корпоративная карта ООО «Вадерштад» на имя Ю.Б., на оборотной стороне которой последний расписался.

Приказом № от 01.11.2012г. за ответчиком были закреплены материальные ценности, в том числе топливная карта <данные изъяты> для заправки автомобиля в связи с использованием в служебной деятельности.

Общая сумма денежных средств снятых Ю.Б. с корпоративной карты за период с 01.11.2012г. по 22.07.2013г. составила 187 534, 54 руб.

Кроме того, денежные средства выданные ответчику под отчет для оплаты расходов на ГСМ, по топливной карте были сняты следующие суммы: апрель 2013г. – 28 704,26 руб., май 2013г. – 12 569,49 руб., всего 41 237,75 руб., за которые ответчиком экономическая обоснованность не была представлена.

По факту списанных в качестве оплаты за телефонные переговоры по выданному ответчику служебному телефону денежных средств в сумме 14 818,20 руб. ответчиком каких-либо объяснений представлено не было.

По акту-приема передачи (л.д.13), 23.05.2013г. <данные изъяты> Ю.Б. были сданы материальные ценности, в том числе и карты.

Материалы дела содержат письменные требования истца (л.д.30,31), направленные в адрес ответчика 05.07.2013г., которые содержат требования о погашении суммы долга, числящимся за ответчиком. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается состоятельность заявленных ООО «Вадерштад» исковых требований, с учетом вышеприведенных норм права, заявленная истцом сумма ко взысканию в размере 243 623,49 руб., размер которой ответчиком не опровергнут, подлежит взысканию.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя (договор поручения № от 23.09.2013г., платежное поручение № от 24.09.2013г.), их относимость к рассмотрению настоящего дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий по составлению документов, характер оказанных услуг представителя, длительность судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, заявленные требования ООО «Вадерштад» о взыскании с Котлярова расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относиться к судебным расходам, а в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вадерштад» к Котлярову Ю.Б. о взыскании с работника выданной под отчет денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Котлярова Ю.Б. в пользу ООО «Вадерштад» денежные средства в размере 243 623,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 636,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись