Решение по делу № 33-7463/2022 от 11.07.2022

Судья – Хусаинова О.В.

Дело 33-7463/2022

Номер дела в суде первой инстанции 13-1107/2022 (2-707/2021)

УИД 59RS0001-01-2020-007677-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2022 года дело по частной жалобе Администрации г. Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

Муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми в удовлетворении заявления об исправлении описки в резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Перми от 24.12.2021 - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Согрин Дмитрий Иванович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Согрин Виталий Дмитриевич обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения, общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м, расположенного по адресу: **** путем выкупа жилого помещения, взыскании выкупной цены в размере 1 218 125 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 130 865 руб., убытков в размере 59 500 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.12.2021 исковые требования Согрина Дмитрия Ивановича, С., Согрина Виталия Дмитриевича удовлетворены, с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Согрина Дмитрия Ивановича, С., Согрина Виталия Дмитриевича взыскано возмещение за жилое помещение - комнату, назначение: жилое, площадью 14,7 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 7, адрес объекта: ****. кадастровый номер ** в размере 1 124 324 руб., по 374 774 руб. 67 коп. каждому. С Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Согрина Дмитрия Ивановича взыскано возмещение судебных издержек в размере 38 100 руб. С Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» взысканы денежные средства за производство экспертизы в размере 20 000 руб. Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности Согрина Дмитрия Ивановича, С., Согрина Виталия Дмитриевича (по 1/3 доли в праве) и возникновения права муниципальной собственности на комнату, назначение: жилое, площадь 14,7 кв. м, этаж 2, номер на поэтажном плане 7, адрес объекта: ****, кадастровый номер **».

Решение вступило в законную силу 11.02.2022, взыскателям выданы исполнительные листы.

11.05.2022 в суд поступило заявление Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми об исправлении описки в решении суда от 24.12.2021, заявитель указал, что в тексте решения и резолютивной части решения неверно указана стоимость, подлежащая взысканию каждому из истцов. В пользу Согрина Дмитрия Ивановича, С. должна быть взыскана сумма в размере по 374 774,67 руб., в пользу Согрина Виталия Дмитриевича - 374 774,66 руб., поскольку общий размер возмещения за жилое помещение составляет 1 124 324 руб., а при сложении сумм 374 774,67 руб. + 374 774,67 руб. + 374 774,67 руб. получается 1 124 324,01 руб. Поскольку одна копейка лишняя существует проблема выплаты по исполнительным листам.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация г. Перми.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в тексте решения от 24.12.2021 в резолютивной части неверно указана стоимость, подлежащая взысканию каждому из истцов. В пользу истцов должно быть взыскано возмещение в общем размере 1124324 руб., в пользу Согрина Д.И., С. – 374774, 67 руб., в пользу Согрина В.Д. – 374774,66 руб. Поскольку 1 копейка лишняя, существует проблема выплаты по исполнительным листам.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г. Перми, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, исходил из того, что в решении суда от 24.12.2021 описка не допущена, при расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу Согрина Дмитрия Ивановича, С., Согрина Виталия Дмитриевича по 374 774,67 руб. каждому, судом путем обычных математических операций - деления выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 1 124 324 руб., с учетом равенства долей истцов в праве собственности на жилое помещение (по 1/3) на 3:1 124 324 руб./3 получено производное 374 774,67 руб. (с математическим округлением цифр после запятой до сотых).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводом частной жалобы не усматривает.

Суд первой инстанции в своем определении правильно указал на то, что согласно правилам математического исчисления, при округлении числа до сотых, надо оставить после запятой две цифры, а остальные отбросить. Если первая из отброшенных цифр равна или более 5, то предыдущая цифра увеличивается на единицу.

Таким образом, расчет размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение в решении суда от 24.12.2021 произведен верно, арифметическая ошибка судом не допущена.

Довод заявителя о наличии проблемы выплаты по исполнительным листам не имеет правового значения для разрешения вопроса об устранении описки в решении суда.

Учитывая изложенное, судом правомерно отказано в устранении описки, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Перми - без удовлетворения.

Судья: подпись