Решение по делу № 2-2386/2018 от 15.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 4 689 432 рублей 01 копейка, обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость имущества в размере 4 947 824 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 647 рублей 16 копеек и расходы по оценке имущества в размере 4 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 900 000 рублей, сроком на 300 месяцев для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, корпус 1, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером№. Ответчик должен был погашать кредит с уплатой процентов. После выполнения обязательств ответчика по страхованию, размер процентов стал составлять 14,25 %. Размер ежемесячного платежа составлял 47 728 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив на лицевой счёт заёмщика № денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик использовала денежные средства, приобретя ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 была составлена и подписана закладная, которая была выдана банку после государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно закладной квартира обременена ипотекой.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, нарушая сроки возврата кредита и погашения процентов. С декабря 2016 года допускались просрочки, платежи производились ненадлежащим образом. В 2017 году производилось только четыре платежа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику по адресу регистрации и по адресу нахождения залогового имущества уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность в срок. Однако заёмщик оставил требование без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ответчика перед банком составила:

- по кредиту 3 268 149 рублей 66 копеек;

- по процентам 598 810 рублей 82 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или срока уплаты процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 699 466 рублей 92 копейки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, составляет 123 004 рублей 61 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 4 689 432 рублей 01 копейка:

- задолженность по кредиту 3 268 149 рублей 66 копеек;

- задолженность по процентам 598 810 рублей 82 копеек;

- неустойка в связи нарушением сроков возврата кредита 699 466 рублей 92 копеек;

- неустойка в связи с нарушением сроков возврата процентов 123 004 рублей 61 копеек.

В связи с возникшей задолженностью, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно отчёту ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» №И11.17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость задолженного имущества составляет 6 184 781 рублей. В этой связи, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от взысканной суммы, а именно в сумме 4 947 824 рублей.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 37 647 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки

суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ответчиком был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 900 000 рублей, сроком на 300 месяцев для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером: №. Ответчик должен был погашать кредит с уплатой процентов. После выполнения обязательств ответчика по страхованию, размер процентов стал составлять 14,25 %. Размер ежемесячного платежа составлял 47 728 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив на лицевой счёт заёмщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик использовала денежные средства, приобретя ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 была составлена и подписана закладная, которая была выдана банку после государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно закладной квартира обременена ипотекой.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, нарушая сроки возврата кредита и погашения процентов. С декабря 2016 года допускались просрочки, платежи производились ненадлежащим образом. В 2017 году производилось только четыре платежа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику по адресу регистрации и по адресу нахождения залогового имущества уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленным процентов, с требованием погасить задолженность в срок. Однако заёмщик оставил требование без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ответчика перед банком составила:

- по кредиту 3 268 149 рублей 66 копеек;

- по процентам 598 810 рублей 82 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или срока уплаты процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 699 466 рублей 92 копейки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, составляет 123 004 рублей 61 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 689 432 рублей 01 копейка:

- задолженность по кредиту 3 268 149 рублей 66 копеек;

- задолженность по процентам 598 810 рублей 82 копеек;

- неустойка в связи нарушением сроков возврата кредита 699 466 рублей 92 копеек;

- неустойка в связи с нарушением сроков возврата процентов 123 004 рублей 61 копеек.

Согласно отчёту ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» №И11.17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость задолженного имущества составляет 6 184 781 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в

размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае задержки заёмщиком платежей, заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременной оплаты кредита и процентов за пользование им.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 689 432 рублей 01 копейка, из них:

- 3 268 149 рублей 66 копеек – сумма просроченного основного долга;

- 598 810 рублей 82 копеек – просроченные проценты по кредиту,

- 699 466 рублей 92 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 123 004 рублей 61 копейка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 689 432 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условии:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении

сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика.

Суд должен установить её в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

(далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика или в заключении экспертизы.

Стоимость спорной квартиры, как предмета залога, согласно отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры, предоставленного истцом, составляет 6 184 781 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается судом в размере 4 974 824 рублей, то есть в размере 80 % от её рыночной стоимости.

Суд полагает, что существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заёмщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Согласно ст.10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества в силу закона, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество.

В период рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражений на иск и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиком по расчёту задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 947 824 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину и расходы, понесённые на оценку заложенного имущества.

Как установлено ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. \

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 647 рублей 16 копеек, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 689 432 рублей, в которую входят:

- 3 268 149 рублей 66 копеек – сумма просроченного основного долга;

- 598 810 рублей 82 копеек – просроченные проценты по кредиту;

- 699 466 рублей 92 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 123 004 рублей 61 копейка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 647 рублей 16 копеек, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, с кадастровым номером: № путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 947 824 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья