Решение по делу № 21-211/2024 от 04.04.2024

№21-211/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление МО МВД России «Сакский» о привлечении его к административной ответственности, в случае, если оно выносилось, возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

В жалобе ФИО1 просит об отмене обжалуемого определения. В обоснование жалобы указывает, что судьей не все доводы его жалобы рассмотрены.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть её в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Из материалов дела следует, что ответом на запрос суда заместителем начальника МО МВД России «Сакский» ФИО2 было сообщено, что согласно сведений ИБД СООП «Административная практика» МО МВД России «Сакский» ФИО1 не значится как лицо, которое привлекалось к административной ответственности сотрудниками МО МВД России «Сакский».

В связи с отсутствием постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности МО МВД России «Сакский», то есть отсутствием предмета обжалования, жалоба ФИО1 возращена ему определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судьи первой инстанции о возврате жалобы заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования основаны на имеющихся материалах дела, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана оценка доводам жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания жалобы следует, что ФИО1 просил признать незаконными и отменить постановления МО МВД РФ «Сакский», если они выносились.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО1 на постановление МО МВД России «Сакский» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей