Решение по делу № 12-919/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-919/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005220-28

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2022 года                                 <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> УР Маштакова Н.А.,

с участием ФИО2 отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры ФИО2 Республики ФИО4,

рассмотрев жалобу Юпатова ФИО10,

на определение Прокурора Удмуртской Республики от 18.07.2022г. об оставлении жалобы на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39,5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО9 от 26.07.2021г. без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением первого заместителя прокурора Удмуртской Республики от <дата>. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39,5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО9 от <дата>. в связи с отсутствием события административных правонарушений.

Определением Прокурора Удмуртской Республики от 18.07.2022г. жалоба Юпатова ФИО11. на ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО9 от <дата>. была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

На указанное постановление Юпатовым ФИО12. подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что вынесенное Прокурором УР обжалуемое определение не соответствует сложившейся судебной практике.

Заявитель Юпатов ФИО13., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в виду подачи жалобы Юпатовым ФИО14. в электронном виде она подлежала оставлению без рассмотрения.

Выслушав прокурора, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы 26.07.2021г. определением первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Юпатову ФИО15 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39,5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО9 от <дата>. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

03.08.2021г. Юпатов ФИО16. обратился в Прокуратуру УР с жалобой на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39,5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО9 от <дата>.

Определением начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики ФИО5 от 30.08.2021г., оставленным в силе решением и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики ФИО6 от 05.10.2021г., указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с ее подачей заявителем в электронном виде посредством использования сети «Интернет».

Решением от <дата>, оставленным в силе решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>, в удовлетворении жалобы Юпатова ФИО17. на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО7 от <дата> отказано.

18.07.2022г. определением Прокурора УР жалоба Юпатова ФИО19. на определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39,5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по ФИО2 Республике ФИО9 от 26.07.2021г. была оставлена без рассмотрения в связи с ее подачей в электронном виде.

На указанное определение Прокурора УР от 18.07.2022г. Юпатовым ФИО18. принесена жалоба.Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Учитывая, что жалоба на определение Прокурора Удмуртской Республики от <дата>. об оставлении жалобы на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39,5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО9 от <дата>. была подана Юпатовым ФИО20. в электронном виде, указанная жалоба обоснованно оставлена Прокурором УР без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах определение Прокурора Удмуртской Республики от <дата>. об оставлении жалобы на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39,5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО9 от <дата>. без рассмотрения по существу отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение Прокурора Удмуртской Республики от <дата>. об оставлении жалобы на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39,5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО9 от <дата>. без рассмотрения по существу -оставить без изменения, жалобу Юпатова ФИО21 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                      Маштакова Н.А.